Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
VENEZUELA ACTUAL
LOS CANDIDATOS SE PRESENTAN
CANDIDATURAS ¿PARA QUÉ?
HABLA
CECILIA SOSA GÓMEZ
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 16 DE MAYO DEL 2011
SALA “E” / 6 pm
Objetivos.- En la continuación de las Jornadas sobre La cuestión electoral en la Venezuela actual, que instalamos el 02 de mayo del 2011, consideramos de principal interés abrir un debate con los pre candidatos que, en el marco de la MUD o por iniciativa propia, tengan la decisión de inscribirse para las elecciones primarias anunciadas.
Interesa en todo caso evaluar tanto las motivaciones como los contenidos de quienes entienden que la cuestión electoral es la vía indicada para plantearse lo relativo a la sustitución del mando-poder arraigado hoy en este ex país y que además tienen las condiciones que reclama esas circunstancias.
¿PUEDE LA VÍA ELECTORAL IMPONER UNA NUEVA CONDUCCIÓN A ESTE EX-ESTADO?
Se trata entonces de abordar las circunstancias electorales, ya establecidas y en marcha, hacia una contienda que definirá, por la vía del voto, una supuesta y nueva presencia en la conducción del ex Estado venezolano. De no ser asi, continuará el proceso, calificado como revolucionario y socialista del siglo XXI, pacífico pero violento que utiliza lo electoral cuando le conviene y está dispuesto a prescindir del mismo cuando la revolución lo considere necesario.
¿CON QUÉ INSTRUMENTOS SE PRETENDE
VENCER EL ¡NO VOLVERÁN!?
De todas las maneras el régimen ha anunciado su disposición a permanecer en las posiciones que hoy detenta cualquiera sean las circunstancias y condiciones que emanen de un proceso electoral. La decisión ha sido tomada: ¡no volverán! Esta es la prédica de una práctica que no hace mayores esfuerzos por esconder su inclinación totalitaria.
Y esto es algo que tiene un firme asidero: las instituciones en su totalidad y sin excepción, atienden la orden del ejecutivo. No hay autonomía ni capacidad para decidir fuera del marco de las órdenes que emanan del régimen vigente.
¿CÓMO ACTUARÁN LOS CANDIDATOS ANTE
LA CLARA Y ANUNCIADA DESVENTAJA DEL RÉGIMEN?
Y ante esta situación se hace imprescindible preguntar sobre la teoría que se esboza para justificar la participación en unas elecciones controladas en toda su extensión por los grandes intereses de la revolución. ¿Pueden los candidatos negar a esta altura que está planteada una contienda en clara y anunciada desventaja?
¿Hay capacidad para percibir las reales intenciones y el alcance de un proyecto como Misión Vivienda destinado a establecer un registro de pobres obligados, por necesidad, a entregar un voto favorable al oficialismo?
¿CÓMO SE PRETENDE VENCER LA MAQUINARIA-FRAUDE ELECTORAL?
¿Se entiende a esta fecha lo que significan las prácticas jurídicas al lado de una maquinaria electoral controlada hasta el punto de establecer los mecanismos para el ejercicio del más directo y específico control?
¿ES CONCILIABLE LA DEMOCRACIA CON
EL AUTORI-TOTALITARISMO?
¿Cómo explicar que a estas alturas se pretenda conciliar actitudes democráticas con una actuación oficial que no vacila en mantener sus conexiones con el totalitarismo? ¿Es que el estamento político venezolano, específicamente las oposiciones, caracterizan y aceptan el momento actual como democrático, ante su imposibilidad de crear nuevas vías que en efecto garanticen la democracia?
¿ENFRENTAMIENTO O NEGOCIACIÓN?
¿Hay disposición en las oposiciones a buscar la manera de construir una auténtica democracia o están dispuestas a quedarse en el plano de una simple denominación que lo único que puede concederles es la negociación para mantenerlas permanentemente como aval o legitimación del propio totalitarismo que requiere, por ahora, de una cobertura de orden legal-constitucional?
LO ELECTORAL COMO ARMA VIOLENTA
Cuesta trabajo entender, a quienes hoy asumen la condición de candidatos electorales, que su acción y la que emana de sus entidades electorales esté dirigida directa o indirectamente a dar aval, fundamento, legalidad y legitimidad a la acción que en la práctica se traduce en dictatorial.
Hasta hoy el mecanismo electoral ha sido utilizado por el régimen como un arma violenta que, mediante el uso de disposiciones democráticas, les permite dar legalidad al autori-totalitarismo practicado en todas las áreas sociales, económicas, políticas y espirituales de este expaís.
LAS MILICIAS REVOLUCIONARIAS SON LAS
ENCARGADAS DE GARANTIZAR LOS RESULTADOS YA PREESTABLECIDOS
De allí que los resultados del acto electoral se quieren garantizar con la existencia de una milicia revolucionaria, encargada de acallar cualquier protesta o descontento. A esta hora procede recordar que el ‘gano y cobro’ de Manuel Rosales, concluyó en el más completo reconocimiento del triunfo oficialista, sacando hasta a relucir como argumento que esto era indispensable ante las manifiestas amenazas de desconocimiento violento de los resultados CNE .
NO PROPONEMOS UNA RESPUESTA VIOLENTA
Y conste que no estamos en la línea de proponer salidas que impliquen la confrontación violenta, la mortandad en este ex país. No proponemos armar una milicia contraria ni aspiramos que en este expaís se produzca abiertamente la guerra civil, cuyas condiciones están materialmente instauradas desde 1999.
Sólo nos permitimos recordar que no estamos ni en un país ni en una democracia, y que nos rige una práctica puesta y dispuesta más allá de nuestras fronteras.
¿ES POSIBLE ENFRENTAR CON EL VOTO EL
PROYECTO INTERNACIONAL DE VENECUBA?
Hoy formamos parte de un proyecto de amplias proporciones que tiene como finalidad el restablecimiento del socialismo por las vías de un supuesto neo socialismo del siglo XXI que tiene como epicentro Venecuba, una fusión que se realiza desde el 2005 ( http://historiactual.blogspot.com/2005/08/instalacion-formal-de-venecuba.html). Una realidad conformada por dos países, dos revoluciones, dos experiencias en el campo totalitario, que se juntan para producir un solo proyecto que sirva para dar los pasos hacia un nuevo modelo que apunte al sometimiento del colectivo venezolano con las mismas banderas fracasadas de la revolución que se establece en Cuba desde 1959, y que hoy desde el propio VI Congreso del PCC , se cuestiona.
Este es el cuadro que tenemos planteado hoy en este ex país, que se rige por todos los lineamientos venecubanos, ¿Y cómo dentro de él puede tener incidencia la salida electoral?
SOMETEMOS A DEBATE LA SALIDA DE UNA FUERZA
SOCIAL ORGANIZADA
Insistimos: más allá de buscar salidas violentas hemos propuesto y proponemos considerar la salida de la fuerza social organizada. Llevar la fuerzas democráticas a un proyecto de y para la organización del colectivo con miras a establecer con base a su voluntad un camino a seguir para forjar una nueva realidad en Venezuela.
HACIA UNA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
CONFORMADA POR UN COLECTIVO CONSCIENTE Y ORGANIZADO
Una vía que atienda los mandatos y las leyes que define una verdadera democracia participativa, a través de la acción-decisión del colectivo actuando en un plano ajustado a la convivencia, la paz y el entendimiento.
Entendemos finalmente que esta proposición no puede ser vista en términos de cuestión absoluta. La traemos, una vez más, para el debate con quienes tienen definida hoy su participación en la cuestión electoral, sin colocar sobre la mesa las reales y concretas condiciones en las cuales la realizarán.
¿POR QUÉ SE HAN SILENCIADO
LAS INVESTIGACIONES REALIZADAS SOBRE LOS PROCESOS ELECTORALES ANTERIORES?
Los resultados de las experiencias electorales anteriores, ampliamente investigadas por especialistas en la materia, y expuestas en esta Cátedram, han sido dejadas de lado, ignoradas. ¿Se pretende acaso seguir el mismo esquema de negociación? ¿Cuáles son los planes alternativos establecidos por la MUD ? ¿Qué candidato se ha expresado sobre lo que habría de ocurrir ante la próxima burla electoral? ¿Qué mecanismos propone el aparato electoral democrático para no caer en la maquinaria fraude-trampa ya establecida?
¿PROLIFERACIÓN DE ASPIRANTES O REBATIÑA DE CUOTAS DE PODER?
¿Es acaso la proliferación de candidatos expresión de una política con miras al porvenir? ¿O se trata más bien del mismo reparto y aspiración de parcelas de poder? ¿Pueden las oposiciones jugar a la implosión con miras a hacerse de una figura presidencial, que al día de hoy, luce improbable e inalcanzable?
EL TEATRO DE LAS PRIMARIAS
¿EXPRESIÓN DEL COLECTIVO?
Hasta la fecha las primarias, lejos de mostrar unas oposiciones unidas en torno a la tarea de enfrentar el autoritarismo ‘democrático’ que nos rige, han dado una clara evidencia de las fricciones internas, las aspiraciones individuales, de las cuentas de quienes se sienten ganadores. ¿Dónde está la opinion del colectivo? ¿Más Madariaga en un cuadro de contrincantes imperiales?
¿CANDIDATURA PARA QUÉ?
A la hora de comenzar este ciclo contamos con la participación de la Doctora Cecilia Sosa Gómez, quien ostenta un Doctorado en Ciencias Administrativas en la Universidad de la Sorbona, ha sido docente en la UCV y en la UCAB y fue la primera mujer en presidir la Corte Suprema de Justicia, la cual ejerció por cuatro períodos, desde 1996 al 2000. Se postuló como precandidata a la presidencia en el 2006 por el Partido Federal Republicano, pero declinó a favor de Manuel Rosales.
Actualmente aspira participar en las Elecciones Primarias de la MUD, de las que saldrá el candidato a enfrentarse al oficialismo, para la tarea de la conducción de esta república en minusvalía y destrucción.
Específicamente, y luego de la presente motivación, preguntamos a la aspirante a la presidencia de la republica: ¿Candidaturas para qué, en las circunstancias que se viven en esta Venezuela plagada de acciones que nada tienen que envidiar a las propias del totalitarismo?
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias
1 comentario:
En primer lugar, es mi opinión personal, ninguno de los dos defensores de ambas posiciones fueron los mas idóneos para defender una u ora posición.
Lamento estar en contra de mi profesor ABM cuando expresa:“Hasta el presente la mayoría opositora suscribe la salida electoral”. Esta afirmación contradice la posición de la propia CPT, cuando ha venido sosteniendo que las mayorías nacionales no se identifican con el régimen ni con las denominadas “oposiciones” representadas en la MUD y aceptadas por los medios de comunicación social. Es decir, se estima que en la MUD, gran promotora con el régimen de la “salida electoral”, estarían representadas sólo una de esas dos minorías, dejando al margen a las mayorías nacionales que han manifestado de manera sistemática y con consistencia su rechazo a la “salida electoral del VOTO-CNE del régimen-oposiciones”, cantidad estimada en más de un 55% de la población mayor de edad. Es decir, que en el espectro político de los últimos años que muestran los medios de comunicación social no estarían presentes sino esas dos minorías”
… la realidad ha demostrado que si bien la población erraticamente adversa a los partidos olíticos frente a las mesas de votación ejercen su voluntad ELECTORAL por esos partidos que dicen odiar.
La abstención por cifras de todos los entes interesados o no demuestran que ha idos disminuyendo a medida que la tiranía avanza.
Que no saben en cual palo ahorcarse… esa es harina de otro costal!!!!
Milagros Nieto
Publicar un comentario