miércoles, octubre 14, 2015

HABLA MAREA SOCIALISTA




Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV


SEMINARIO
HISTORIA DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS EN VENEZUELA
FORO

MAREA SOCIALISTA
¿UN NUEVO PARTIDO PARA LUCHAR POR LA 
CONSTRUCCIÓN DE UN VERDADERO SOCIALISMO?

PONENTES
Nicmer Evans
 Gonzalo Gómez Freire

COMENTARISTA
Jorge Delgado

MODERADOR
Agustín Blanco Muñoz

LUNES 19 DE OCTUBRE DEL 2015
SALA “E” / BCUCV
2:00 PM



APORREA UN ORGANISMO PARA EL DEBATE Y
LA DEFENSA DE LA REVOLUCIÓN

Primero fue sólo Aporrea, la Asamblea Popular Revolucionaria Americana actuando como portal para el debate, para la crítica que se considera necesaria e indispensable para la buena marcha de un proceso revolucionario. Un espacio que creció de manera importante desde su fundación en  mayo del 2002, viva aún la efervescencia por el montaje golpista del 11A-02 que este medio calificara como “golpe mediático”.

Para sus fundadores es cuestión vital la promoción de otros medios que apunten hacia la conformación de un equilibrio mediático, en la revolución en ciernes. En ese momento Aporrea cumple un destacado papel para enfrentar la ideología del adversario que está al lado de las posiciones contrarrevolucionarias que asume la “derecha reaccionaria” y  “los escuálidos” en general. El fallido intento de golpe y el paro petrolero de diciembre del 02 se convierten en campanadas de alerta relacionadas con la obligación de aumentar los mecanismos de defensa de la revolución.

Y se considera tan meritorio el aporte del sitio web que se le otorga el Premio Nacional de Periodismo Alternativo en el año 2006. El año 08  su Director Gonzalo Gómez Freire forma parte de los delegados al Congreso Fundacional del PSUV.

TAMBIÉN UN PORTAL PARA EL DESCONTENTO

El portal sigue siendo recinto de un debate en el cual predomina la crítica y hasta el descontento por la marcha del proceso. Por lo general, se reclama el deslinde  del empresariado y de los vínculos capitalistas  y el impulso de acciones que promuevan el socialismo. Particular atención se presta a la lucha contra el burocratismo y la corrupción. Las denuncias se vuelven una constante. Y a pesar de recibir muchos ataques, el portal se mantiene como un sitio de encuentro y posibilidad de expresión de muchos que aspiran  ver los mejores resultados de la lucha de clases y del cerco a la burguesía.

EL PANORAMA CAMBIA A PARTIR DE LA MUERTE DE CHÁVEZ

El panorama de Aporrea parece cambiar  sustancialmente a partir de la muerte de Chávez. Para esta tendencia la revolución se siente cada vez menos, mientras crece exponencialmente el robo público y la burocratización a todos los niveles. Y se hace notar aún más la ausencia de Hugo Chávez, porque con él desaparece su capacidad para aplacar desavenencias y unir aún en medio de divergencias. Se alude con frecuencia a la ascendencia  del revolucionario Chávez en contraposición a lo que ocurre con Nicolás Maduro.

DE APORREA A  LA ALTERNATIVA MAREA SOCIALISTA

Y en este contexto el portal mira directamente hacia Marea Socialista, no como un simple partido político, sino como una alternativa socialista. Y en ningún caso como un partido de oposición porque eso sería confundirse con la derecha contrarrevolucionaria y al servicio del imperialismo.

EL CNE LES IMPIDE INSCRIBIRSE PERO DA LUZ VERDE AL PARTIDO ALIANZA PARA EL CAMBIO

Pero en cuanto esa alternativa solicita ante el CNE su inscripción como partido político se le niega su derecho de una manera poco coherente. Eso ocurre en febrero del 15 y se saca a relucir que la expresión  “Marea Socialista” es una frase y no una denominación partidista. Lo mismo hizo con “Vente Venezuela” que lidera María Corina Machado. Pero en agosto/15 aprueba el partido “Alianza para el Cambio”. Y ésta, según el organismo, no es una simple frase. Esa micro organización, encabezada por Ricardo Sánchez, es recibida públicamente el 02/08/15 por Maduro como un movimiento patriótico que ha pedido su incorporación a la “campaña admirable” que culminará con la victoria del 06D.

MAREA SOCIALISTA ES CHAVISTA PERO NO MADURISTA

Desde entonces a Marea Socialista se le comienza a ver y tener como un partido político y no falta quien piense que está ubicado en la oposición al gobierno. Pero ha habido reiteración en cuanto a  su condición de “alternativa chavista” por cuanto no forma ni formará parte de la oposición que es territorio de la derecha. MS es chavista pero no Madurista. Y visto así, para esta tendencia una cosa es la corriente originaria en su planteamiento y acción y algo diferente la derivada que hoy encabezan Nicolás Maduro y Diosdado Cabello.


PARA EL RÉGIMEN MS ES UN CONTRINCANTE AL QUE HAY QUE NEUTRALIZAR SIN DEJAR DE GOLPEAR

En la actualidad la esfera gubernamental ve en MS un contrincante al cual es necesario neutralizar pero sin dejar de golpearlo. Por ello le niegan la inscripción como partido y limitan su proyección en el terreno político. Impiden así que pueda obtener el correspondiente status burocrático que otorga la posesión de funcionarios públicos tipo diputados a la Asamblea Nacional.

A la disidencia se le arrincona. No falta, por supuesto, quien califique a la dirigencia de MS como traidores a la revolución socialista. Así, el espacio chavista, por no decir revolucionario, parece estar en manos que se consideran exclusivas. Y de esta manera se niega la existencia de otra posibilidad o camino socialista. El único  que existe es el que corresponde al PSUV. Cualquier disidencia está próxima o identificada con los intereses de los enemigos de la revolución.

MS INSISTE EN LA REALIZACIÓN DE CAMBIOS PERO
DENTRO DEL PROCESO REVOLUCIONARIO

MS, ante la situación sobrevenida con la muerte de Chávez y el surgimiento del “madurismo” que se traduce hoy en un gran descontento, mantiene que es indispensable plantearse, como lo quiere el pueblo, la realización de cambios pero dentro del proceso revolucionario. Pero al no producirse  estos cambios, avanza la presión de la burguesía y el imperialismo hacia un objetivo muy claro: acabar con la revolución.

PERO ¿ES QUE HAY UNA REVOLUCIÓN
EN ESTA VENEZUELA?

¿Pero es   que en realidad se desarrolla hoy en esta Venezuela una revolución? ¿Qué entiende MS por revolución? ¿Se planteó Chávez desde un inicio este objetivo? ¿Tenía Chávez una formación  teórico-práctico que le permitiera discernir sobre como impulsar un proceso revolucionario?  ¿Cuáles fueron los logros alcanzados? ¿Se llegó a  establecer lineamientos generales para generar la construcción de una nueva realidad, para forjar la aparición de un modo de producción que dejase atrás el capitalista?

Nadie puede negar en este expaís la ampliación de la distribución de la renta petrolera, a pesar de la  alícuota que se queda en manos de burócratas y corruptos. Tampoco la aparición de una boliburguesía militar-civil como la gran clase de esta revolución

¿Tiene preocupación este sector por el desarrollo de Venezuela o por el incremento de sus intereses? ¿Cuáles fueron, en sentido estricto los planes de desarrollo económico y social adelantados por los gobiernos revolucionarios de Chávez?

¿Cuáles son los proyectos productivos que avanzan hoy “a paso de vencedores”? ¿Qué es de la vida de los ejes de desarrollo como el Orinoco / Apure?

SIN NUEVOS PROYECTOS PRODUCTIVOS ¿CÓMO PONER A UN LADO LA DEPENDENCIA ALIMENTARIA?

Y si no se ha impulsado la emergencia productiva para el cambio de la mentalidad y la realidad en la cual viven los venezolanos  ¿puede alguien siquiera pensar en poner a un lado la dependencia alimentaria o economía de puerto? ¿Puede acaso olvidarse que el hábito productivo del venezolano está en buena parte condicionado por las ventajas y beneficios que otorga la renta petrolera?

AQUÍ SE HA DESARROLLADO TODO TIPO DE PRÁCTICA POPULISTA

Aquí hemos tenido así una riqueza, una pobreza, una política y unos políticos que miran,  viven y piensan en términos del petróleo. No hemos sido capaces de ir más allá. Históricamente le hemos dado todos los espacios a los beneficios de las élites del poder y sus seguros servidores de los mandos militares y civiles. Y como derivación de este esquema se  desarrollan las más diversas prácticas del populismo.

LA PERMANENCIA DE LA POBREZA Y LA DESIGUALDAD
COMO EJES INDISPENSABLES

Y a este respecto ha sido fundamental la estabilidad de los mecanismos que garanticen la continuidad de la desigualdad. En la medida en que se mantenga esta institución se asegura la existencia de la pobreza, llamada a ser base y puntal para darle, con su voto, apoyo la existencia de supuestas democracias, dictaduras con ropaje democrático o revoluciones como la bolivariana que quiere emular lo que se ha conocido en la teoría como dictadura del proletariado. Una  gigantesca y extendida mentira hasta el presente.

UN SOCIALISMO SIN QUE EL PROLETARIADO FORME
PARTE DEL PODER

Es este un socialismo en el cual, y hasta el presente, el proletariado  no ha formado parte de poder alguno. Es un socialismo que  no logró crear un nuevo modo de producción y vida, que promulgó la mentira del “hombre nuevo”, de la progresiva extinción del Estado y del surgimiento de una sociedad solidaria y justa. Y todos estos planes se adelantaron en cada caso, con la guía teórica del marxismo-leninismo, el mismo que hoy apenas se menciona académicamente en Rusia, China o Cuba.

AQUÍ LA REVOLUCIÓN LA ENCABEZAN LA BOLIBURGUESÍA MILITAR Y CIVIL

¿Y cómo es la revolución que aquí está planteada? ¿Tiene alguno de los componentes anunciados en otras experiencias que terminaron en el más rotundo fracaso? ¿Es una revolución que tiene como agente histórico fundamental  la boliburguesía militar y civil?

¿Cuenta con el concurso de obreros, campesinos y clase media? ¿Con militares de bajos grados, milicianos, colectivos y solidarios extranjeros?  Estos componentes  no están hoy unidos a planes de producción y transformación de la sociedad y, por lo tanto, son simplemente alistados a los mecanismos de financiamiento establecidos por el socialismo petrolero, que se encarga hoy de tener las mejores relaciones comerciales con los aliados internacionales y que no pone mayores limitaciones al provecho que pueden sacar de estas transacciones.

Lo importante es que esta revolución se agarre de cualquier fuente que le ofrezca algún sostén.

¿EXISTE DICOTOMÍA ENTRE CHAVISMO Y MADURISMO?

Y en medio de todo no deja de llamar la atención la dicotomía que se pretende establecer hoy entre chavismo y madurismo. En el primero se ve revolución, en el segundo, para muchos todo lo contrario. El primero se surtía de la teoría revolucionaria que supuestamente el segundo está enterrando.

De nuevo pensamos que alguna vez habrá que precisar sobre aquello de lo que se habla. ¿Dónde, cómo en qué se ha plasmado aquí la llamada revolución? ¿Cuál es el proyecto revolucionario que trae e instrumenta Chávez? ¿El de Simón Bolívar que combina independencia (que muchos llaman revolución) con esclavitud? ¿O es que hubo independencia para pobres y esclavos por un lado y para mantuanos y patriotas por otro?

CHÁVEZ ¿CAUDILLO MARXISTA O CONTINUACIÓN DEL CAUDILLO ROMÁNTICO-LIBERAL DEL SIGLO XIX?

Si Chávez declaró públicamente a la hora de su candidatura presidencial que nada tenía que ver con marxismo porque  ni siquiera había leído sobre esa teoría ¿por           qué el empeño de convertirlo en otra fuente de teoría y sabiduría marxista? ¿Por qué el empecinamiento de calificar el reparto de la renta petrolera en términos del populismo como una revolución?

¿Quién puede negar que los agregados marxistas y las ideas de socialismo-comunismo y de revolución que maneja Chávez las toma  prestadas de su señor padre Fidel Castro? ¿Se olvida acaso que ya para el 11A-02 estaban los hermanos cubanos instalados en este expaís, que en el 03 montaron las misiones, el 04 constituyeron Venecuba, dos revoluciones integradas y dispuestas a morir la una por la otra?

NO SE PUEDE APARTAR A CHÁVEZ DE SU PROGENITOR POLÍTICO FIDEL CASTRO

El caudillo marxista-liberal-positivista Fidel Castro se lanza a la tarea de conformar una especie de doble que siguiese su obra de fracasos que él considera como una de las que ha logrado más y mejores beneficios para un pueblo. De allí que no se pueda apartar la figura de Chávez y de su progenitor político. ¿Quién puede negar entonces que Chávez, tal y como lo afirmó “reinterpretó el caudillismo para que pudiera seguir estando en juego” (ABM, Habla el Comandante. Css, 1998, p.172).

Es el mismo caudillo del autoritarismo romántico-positivista-liberal pero con un barniz modernizador proveniente del marxismo. Una mezcolanza político-ideológica  francamente incomprensible y útil sólo para establecer un ejemplo de lo que es una pretendida formación que nada tiene que ver con una  ligera, mediana o extensa formación.

Lo que si está fuera de duda es que al plantearnos el caso de Chávez, plenamente aceptado como político nuevo en lo teórico y lo práctico, nuestro escenario da muestra de que en ningún momento estuvo por encima del nuevo autoritarismo y que, por tanto,  él, como su contexto político siguen unidos en la militancia caudillista del siglo XIX.

¿NO SERÁ TIEMPO DE REFLEXIONAR SOBRE DENOMINACIONES QUE NADA TIENEN QUE VER CON ESTA REALIDAD?

¿Cómo esperar entonces que  con el caudillo Chávez aquí se podría haber comenzado a construir una realidad distinta, una revolución socialista? ¿No será propicio el momento para reflexionar sobre denominaciones que poco o nada tienen que ver con esta realidad y tiempos que vivimos?

Es indudable que la situación que se vive hoy en este expaís es extremadamente compleja y difícil. Un régimen caudillista militar-policial-civil, con la complicidad de unas oposiciones hundidas en el atraso y las ambiciones, domina el espectro nacional. Cuenta para ello con todos los poderes-instituciones. Aplica los controles de la fuerza directa unidos a los que emanan de la implantación del miedo a perder la posibilidad de obtener lo mínimo para la subsistencia.

A LA POBREZA SE LE MANIPULA Y DOMINA
¿ES ÉSTA UNA PRÁCTICA FASCISTA?

El Estado, la revolución petrolera se presenta día a día como la única posibilidad, la única fuente que puede garantizar la medio vida de los venezolanos y en particular de quienes son víctimas de las desigualdades. A esa pobreza se le manipula hasta dominarla y manejarla en forma absoluta. ¿Estamos entonces ante prácticas utilizadas por el fascismo?

¿Y QUÉ SE PUEDE ENTENDER COMO ALTERNATIVA AL CHAVISMO? ¿MÁS DE LO MISMO?

¿Y en este sentido, qué significa, para qué sirve convertirse en otra posibilidad o alternativa al chavismo como pregona MS? ¿Se trata de impulsar un nuevo caudillismo  que emule el chavista y supere al madurista? ¿Permitirá acaso el poder central revolucionario y socialista que un grupo disidente actúe en la dirección de lograr  superarlo o sustituirlo?

¿El soberbio y prepotente PSUV aceptará, aupará y llegará hasta a convivir con quien se presenta como otra y hasta auténtica alternativa socialista? La simple inscripción como partido le fue negada a MS. Y esto hace pensar que se hará lo indecible por impedir que tengan alguna representación en la AN. En eso podrían aplicar los mecanismos de control establecidos en el CNE.

Porque el chavismo genuino y originario ejerce y ejercerá la hegemonía en la revolución. El 06D revalidará sus poderes por la vía del fraude-trampa con el aval de una inmensa complicidad de supuestos adversarios.

¿Y por esta vía,  que sólo apunta hacia la ratificación y exaltación de un poder supremo,  podremos construir una Venezuela donde la  creación y el  porvenir sean los máximos estandartes?



Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515


 



No hay comentarios.: