sábado, noviembre 02, 2019

¿HACIA LA REVOLUCIÓN MILITAR-SOCIALISTA-BOLIVARIANA Y LA LIQUIDACIÓN DEL NEOLIBERALISMO?



CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIACTUAL
IIES / FACES  UCV

DEBATE ABIERTO




LA CONVULSIÓN POLÍTICA EN AMÉRICA LATINA
¿HACIA LA REVOLUCIÓN MILITAR-SOCIALISTA-BOLIVARIANA Y LA LIQUIDACIÓN DEL NEOLIBERALISMO?




EXPOSICIÓN INICIAL
LUIS MARÍN

RESPONDEN
ANTONIO BERARDUCCI
PABLO HERNÁNDEZ PARRA
VÍCTOR POLEO

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 04 DE NOVIEMBRE DEL 2019
SALA E DE LA UCV
3:00 PM





¿QUÉ TIENE ESTA REVOLUCIÓN A LA QUE SE LE  ATRIBUYE TANTA FUERZA

El debate ocupa hoy buena parte de los escenarios políticos y mediáticos. Para muchos es tal la solidez y alcance de la Revolución Socialista Bolivariana que ha comenzado a recorrer “con su Espada la América Latina”. ¿Pero qué tiene esta revolución a la que se le atribuye tanto empuje y poder?

¿Hay en este ex--país alguna novedad en el ámbito de lo que se conoce como teoría revolucionaria? El “socialismo del siglo XXI” ¿parte y contiene lo que se presentó como programas de las revoluciones liberadoras y salvadoras de la humanidad?  ¿Pone a un lado lo que muchos leen como fracaso, derrota o traición al “regresar al capitalismo”? ¿Contribuye de manera determinante el Foro de Sao Paolo al enriquecer ese poder?

¿SIGUE O NO LA EXPLOTACIÓN COMO MOTOR FUNDAMENTAL DE LA HISTORIA?

¿Pero es que las nombradas como revoluciones socialistas llegaron a implantar un Modo de Producción que correspondiera a postulados-objetivos establecidos por una nueva realidad? ¿Qué experiencia exhibe hoy un Modelo de Poder Socialista?

¿Sigue o no la explotación como motor fundamental de la historia? Y si no se dio ¿cuál es entonces la novedad del supuesto socialismo bolivariano? ¿Un engaño más a imagen y semejanza, con algunas “mejoras” del “modelo cubano”?

¿Y es este terrible panorama el que compran hoy muchos países latinoamericanos? De ser así, queda en evidencia, una vez más, la pobreza de ideas establecida a lo largo y ancho de este mundo del capital y la muerte- destrucción.

¿Y CUÁLES SON LOS MODELOS ECONÓMICO-SOCIALES ALTERNOS A LOS CAPITALISTAS?

Y frente a este cuadro se impone preguntar ¿cuáles son los modelos económico-sociales alternos a los capitalistas? ¿Con cuáles armas teórico-prácticas se enfrenta aquí el neoliberalismo? ¿Con la generalidad de ¡Comunas o Nada!?  ¿Es que se desconoce que hasta en China las tales comunas se convirtieron en espacios de producción con relaciones capitalistas?

¿RIGE O NO EL NEOSOCIAL-LIBERALISMO EN NUESTRA BANCA-INDUSTRIA-COMERCIO?

¿Se puede enfrentar el capitalismo con las armas del reparto social sin respaldo en la producción? En nuestra banca-industria-comercio ¿rige o no el neosocial-liberalismo?

¿Cómo negar entonces que contamos con una política anclada en la siembra del hambre-muerte que se disfraza con la acción demagógica-controladora-manipuladora del Reparto Social? ¿Estamos o no ante un “proyecto socialista” que hace del hambre un arma de dominación?

¡HAZTE SOCIALISTA O MUERE DE HAMBRE! ¿ASÍ SE CONSTRUYE UNA NUEVA SOCIEDAD Y UN HOMBRE NUEVO?

¿Qué familia de la pobreza puede comer con varios salarios mínimos? Y por esa vía la precariedad establece el espacio necesario para una de las  principales leyes de esta revolución socialista: ¡Hazte socialista o muere de hambre! ¿Es así como se construye una nueva sociedad y  un hombre nuevo?

¿Se ha visto, acaso, en la práctica-histórica-concreta una acción de justicia que permita alcanzar el  "simple postulado" de Bertolt Brecht: "comer primero, luego lo demás"? ¿Puede concebirse algún tipo de liberación caracterizado  por el hombre-muerte, que ha determinado la historia de lo que se conoce como humanidad? 

En definitiva: ¿está en pena de muerte el neoliberalismo y en plan de implantación y alta vida el modelo socialista bolivariano-dictatorial del siglo XXI? ¿Viene andando un “Nuevo Orden Mundial” que acabará con todo lo preexistente para que, al fin, surja una humanidad copada de vida y felicidad?

Estas son algunas de las cuestiones que quisiéramos debatir en esta oportunidad.


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com
http://historiactual.blogspot.com
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com


Leer mas!

sábado, octubre 26, 2019

¿LIQUIDACIÓN DEFINITIVA DE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA?





CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIACTUAL
IIES / FACES  UCV

FORO

LA SENTENCIA TSJ del 27/08/19
¿LIQUIDACIÓN DEFINITIVA DE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA?

PONENTES
BERNARDINO HERRERA LEÓN
ABSALÓN MÉNDEZ CEGARRA
SAIRAM RIVAS
JESÚS SILVA R.
DAVID SOSA

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 28 DE OCTUBRE DEL 2019
SALA E DE LA UCV
3:00 PM

ES VIEJA LA CONFRONTACIÓN DEL ESTADO-GOBIERNO
CON LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA

Nada nuevo. Es la vieja confrontación que  a lo largo del tiempo ha montado el Estado-Gobierno venezolano con la autonomía universitaria (AU). Es algo que el autoritarismo no puede asimilar, por su necesidad de mantener un pensamiento impuesto, siempre conveniente a la parte emisora. Quien ejerce el poder es el único encargado de pensar y trazar los planes de lo que conviene o no a la sociedad-país. Por esto, en definitiva, la AU no se aviene a la dictadura en ninguna de sus fases y manifestaciones. No es compatible.

De modo que hoy nadie tiene porque extrañarse por la posición de este gobierno revolucionario y socialista del siglo XXI. De  este autoritarismo, que adiciona una gruesa y hasta hoy fracasada carga ideológica, poco o nada diferenciada del fascismo, no se puede esperar comportamientos amplios, respetuosos en el orden democrático que tiene cono norma superior la libertad de pensamiento.

EL 05-12-1958 EL DR. EDGAR SANABRIA PROMULGA
LA LEY DE UNIVERSIDADES Y PONE EN VIGENCIA LA AU

El 05 de Diciembre de 1958, cuando el Dr. Edgar Sanabria promulga la Ley de Universidades que rescata y pone en vigencia la AU comienza una etapa que se consideraba correspondiente al tiempo de auténticas libertades que se anunciaban. Pero en la práctica estos presupuestos consiguen desmentidos. En efecto, ya en 1960 la UCV es asediada policialmente por ser un centro de protestas a las políticas económicas y sociales del gobierno. Y esta situación se mantiene a lo largo del “naciente período democrático”.

EL 14-12-1966 EL GOBIERNO LEONI ALLANA LA UCV
PARA DETENER EL MOVIMIENTO RADICAL ARMADO

El 14 de Diciembre de 1966 el gobierno Leoni lanza sobre la UCV  un allanamiento dirigido a exterminar “un foco del movimiento radical armado” que, según el gobierno y sus policías, tenía su Cuartel General  en las Residencias Estudiantiles de la UCV  específica y principalmente en la Nº 1,  ‘Elías David La Rosa’, estudiante y residente asesinado en El Cementerio el 24/01/62.

Y por “el carácter subversivo de la instalación”, Rómulo Betancourt la bautizó con el remoquete de Stalingrado para aludir a la condición de sede del comunismo que él, como todo un demócrata, se sentía obligado a perseguir. La totalidad de los residentes, más de mil, fueron detenidos y conducidos a la sede de la Dirección General de Policía (Digepol).

EL GOBIERNO SOLICITÓ EL CIERRE DE LAS RESIDENCIAS
Y LAS AUTORIDADES LO ADMITIERON

El gobierno solicitó a las autoridades de la institución el cierre de las Residencias y éstas lo admitieron. El ejecutivo en cambio otorgó recursos para dar a cada estudiante una beca que permitiera pagar el alquiler de una habitación. Y para sorpresa de muchos no hubo protestas. Las Residencias pasaron a ser artículo del pasado. Pero algo más profundo quedaba en esa situación y posición: la llamada autonomía universitaria.

PERO ¿QUEDÓ CON VIDA LA AU?

El Ejecutivo puso claramente de manifiesto que podía hacer con la misma lo que quisiese. En el corto plazo aquellos espacios diseñados y realizados como habitaciones,  fueron convertidos en forma atropellada e improvisada en oficinas y aulas. La pregunta que muchos se hicieron entonces fue la siguiente: ¿Existe en verdad la Autonomía Universitaria? A ocho años del Decreto Sanabria, parecía desfigurada y sin vida lo que se quiso tener como una institución fundamental para establecer la libertad como principal guía del quehacer académico-docente-administrativo de la educación superior.

EL GOBIERNO LEONI DECRETA LIMITACIONES A UNA AU QUE
QUEDA RESTRINGIDA  A LAS AULAS Y LAS ELECCIONES

Y a este respecto hay que recordar los cambios que produce el gobierno Leoni sobre el estatuto de la autonomía. Es el decreto de limitaciones. Y ahora esa libertad no llega a las avenidas y espacios abiertos. Queda limitada a las aulas y a la posibilidad de elegir  autoridades y representantes profesorales y estudiantiles.

LA OPERACIÓN KANGURO ORDENADA POR CALDERA
SE INICIA EL 31/10/69

El Allanamiento Pacificador, la ‘Operación Canguro’ ordenada por Caldera,  se inicia el 31 de Octubre de 1969. Este ataque a la UCV, entonces voz superior en la oposición al autoritarismo, viene a reforzar y actualizar el cerco político-ideológico, académico-docente y administrativo que recae sobre la institución desde la intervención Leoni tres años atrás.

EL GOBIERNO SE MOVILIZA PARA ENFRENTAR LA LUCHA CONTRA LA REPRESIÓN Y EL MOVIMIENTO DE RENOVACIÓN

Ahora el tren gubernamental se moviliza para aumentar la represión  que tenga como objetivo detener el avance de un Movimiento de Renovación  que plantea el desplazamiento de las viciadas estructuras universitarias y proceder a la implantación de una enseñanza establecida sobre nuevas bases de participación. El propósito es la creación de una militancia que impulse una educación transformadora que tenga como mira el desplazamiento de los viejos códigos que rigen la existencia de las “roscas universitarias”, defensoras de intereses grupo-particulares.

LA UNIVERSIDAD SE PROPONE ENTONCES RESTABLECER UNA VERDADERA DEMOCRACIA QUE GARANTICE LA JUSTICIA SOCIAL

Se propone ahora la conformación de mecanismos que tengan como objetivo central el logro de una universidad que luche permanentemente por el establecimiento de una realidad-país que cuente con una verdadera democracia que garantice la justicia social. Para la jefatura del Estado lo planteado tiene carácter subversivo porque se considera como un claro desafío al molde  del conocimiento establecido hasta el momento controlado en todas sus proyecciones.

Por eso el anuncio es terminante: todo lo que se tenga como renovación debe ser repelido, detenido y hasta atacado. Esta es la directriz que sigue el gobierno Caldera. Con el allanamiento y consecuente persecución intensificada a fines de octubre de 1969 comienza el proceso por el logro de estos objetivos que al año de cierre de la institución habían sido logrados.



Es el triste capítulo de la destitución por el ejecutivo de las autoridades de la UCV, encabezadas por el rector Jesús María Bianco y la imposición de unas autoridades que contaron con René De Sola como rector (había ocupado el cargo en tiempos del perezjimenismo), Federico Riu como vicerrector académico y Eduardo Vásquez como vicerrector administrativo, dos filósofos de la respectiva Escuela, tenidos como militantes de “la izquierda”.

Las protestas  cuando se reabre la institución después del cierre de un año reporta una imagen que la define. Una marcha estudiantil con los estudiantes sentados en el piso entonando una consigna con la música de Las fresas de la amargura: “Fuera De Sola de la Universidad”. La imagen de la confrontación tendía a desaparecer. Un supuesto pacifismo-quietud se instalaba en la UCV.

APLASTADO EL MOVIMIENTO RENOVADOR VIENE UNA PROGRESIVA DECADENCIA
EL ALLANADOR CALDERA REGRESA A LA UCV Y ES APLAUDIDO

En efecto, lo que sigue, una vez desfigurado y aplastado el grito renovador, es una impresionante y progresiva decadencia que tiene momentos culminantes. El propio allanador Rafael Caldera regresa a la UCV, de manos del rector Fuenmayor, a dictar una conferencia en el Aula Magna y recibió calurosos aplausos. El rector Chirinos pide auxilio policial para impedir la llegada a Caracas de estudiantes del núcleo Maracay que vienen en plan de protesta pacífica en buses de la propia institución. En Tazón son interceptados, reprimidos y con un buen número de heridos. La dirigencia estudiantil convoca una Asamblea en el Aula Magna e intempestivamente se presenta el rector a explicar su comportamiento.

 EL RECTOR CHIRINOS FUE CONSIDERADO UN TRAIDOR

Y  llegó la hora del grito: Compañeros, ¿nos vamos a dejar manipular por este traidor al movimiento estudiantil? La respuesta fue un no rotundo, seguido de un violento  ‘¡Fuera…Fuera!.. Y de inmediato la movilización de un grueso contingente estudiantil que haría realidad su pedido. Chirinos salió en carrera por la puerta trasera del AM que da a Tierra de Nadie. Y gracias a que en ese momento pasaba un vehículo de la vigilancia logra escapar.

ESE DÍA JUNTO A LA AUTONOMÍA DERRUMBADA Y CONTROLADA SE PERDIÓ LA MAJESTAD DE LA AUTORIDAD UNIVERSITARIA

Ese día, 19de septiembre de 1984, quedó establecido que al lado de la autonomía derrumbada y controlada estaba la pérdida de la ascendencia de la autoridad. Y lo que sigue hasta el presente está regido, salvo excepciones, por el mismo cartabón. ¿Qué queda de autonomía?

¿Ha elaborado la institución algún plan para la preservación de los escasos focos de autonomía con miras a aumentarlos? ¿Se estableció un programa de lucha por la autonomía económico-administrativa? ¿En qué consiste la política de ingresos propios?

¿PUEDE SER AUTÓNOMA UNA INSTITUCION QUE DEPENDE EN SU TOTALIDAD DE LOS RECURSOS DEL ESTADO?

¿Es algo que está en manos de la comunidad o de unas autoridades y grupos que los manejan de espaldas a esa comunidad? ¿Por qué no se ha incorporado al colectivo universitario a una experiencia productora de recursos? ¿Se puede concebir y aceptar  que una institución es autónoma aun dependiendo en su totalidad de los recursos del Estado para funcionar?

¿QUEDÓ LA AU LIMITADA A LO ELECTORAL?

¿Está limitada la autonomía a lo electoral? Y si es así ¿Por qué el año 2012, cuando el gobierno ordena realizar elecciones de autoridades con un reglamento  que no es el vigente en la institución y que contemple la participación de toda la comunidad de profesores, estudiantes, empleados y obreros, algo que considera la UCV como violatorio de la Ley de Universidades vigente, no se procedió a realizar las elecciones rectorales?

¿Y QUÉ HA HECHO LA UCV PARA ENFRENTARSE
A SU CRECIENTE DETERIORO?

Desde el 2012 a la fecha ¿Qué ha hecho la UCV para enfrentarse a la creciente destrucción que ha tocado todos los cimientos de la institución? ¿Cuál ha sido la respuesta de la comunidad universitaria ante sus graves problemas? La CPT ha dedicado muchas de sus sesiones a discutir el creciente deterioro a todos los niveles de la institución. A ellas han estado invitadas todas las partes. Se han redactado planes de acción que llevasen a incorporar a la propia comunidad a la defensa de sus espacios, de su calidad académica y de su autonomía. Lamentablemente no ha habido una respuesta colectiva ni de autoridades.

Y HOY CUANDO EL TSJ ORDENA REALIZAR ELECCIONES
¿QUÉ HARÁ LA INSTITUCIÓN?

Y hoy, cuando el TSJ, ordena realizar elecciones en los seis meses que corren a partir del 27/08/19 ¿qué hará la institución? ¿Se declarará en rebeldía y desobediencia? ¿Mientras, seguirá el desgaste, la postración y decadencia en general de la institución?

¿Cuál es el plan de contingencia para el caso de una “UCV Autónoma” con un cerco económico mucho mayor que el vigente?

¿CAERÁ DEFINITIVAMENTE LA UCV Y LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN MANOS DE LA DICTADURA MILLITAR-SOCIALISTA DEL SIGLO XXI?

¿Caerá definitivamente la UCV y las universidades públicas en general en manos de la revolución socialista del siglo XXI? ¿Tiene y tendrá vigencia aquello del 109 constitucional según el cual “El Estado reconocerá la autonomía universitaria como principio y jerarquía”? A este debate convocamos.

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com
http://historiactual.blogspot.com
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com








Leer mas!

sábado, octubre 19, 2019

¡SE CANSA UNO!



¡SE CANSA UNO!
Agustín Blanco Muñoz

Mire Don Antero lo que usted dice del cansancio que provoca el discurso político vacío y superficial que nos calamos aquí, coincide con lo que me respondió el recordado amigo Omar Lares cuando le pregunté por qué concluía su columna de todos los jueves con la expresión: ¡Se cansa uno!

Mira Agustín, durante años creí que mis comentarios políticos, mis críticas en busca de una verdadera democracia podían servir por lo menos como temas de discusión, hasta  que me cansé y convencí que  nadie quería ni le interesaba discutir cuestiones serias. Y fue por eso que incursioné en la farándula. De eso si se hablaba. Claro, era la cuestión mediática, el propio chisme. Algo que atrae. Los propios políticos saben  que si su mensaje no cuenta con apoyo de los medios y el toque farandulero, no caminan. Por eso  aquí todo es un pantalleo.

Caracho profesor, eso es lo  mismo de hoy. Para los políticos el debate sobre la tragedia que vivimos se realiza con las reglas de la farándula y con los mismos comediantes. Y el negocio para que unos se mantengan en el mando-poder y otros conserven su vigencia se efectúa en conciliábulos, acuerdos y diálogos que es la misma cosa. Y cuando hay voces como la suya que denuncia el engaño y la complicidad  tratan de silenciarlo.

Mire Don Antero, yo comparto su punto de vista y le agrego algo más. Creo que la gente calle no llega a entender lo que ocurre y de allí que sea prisionera del engaño y la manipulación. Por eso se traga el “de esto salimos pronto”, “falta poco”, “un empujoncito más y esto está listo”. Pero en la pared de enfrente se cuadró ya las elecciones presidenciales “objetivas” para el 2024, sin descartar el posible referendo para el 2022.

Si profe, ya me contaba usted antes que esa gente calle, pregunta cómo salir de esto y en lo único que piensa es en el surgimiento mágico de un caudillo o en el más sanciones yanquis, sin entender que este es un gobierno que tiene en el poder el antiguo partido militar y el ex socialismo real devenido en ‘capitalismo salvaje’.

Y también le decía Don Antero  que cuando señalamos que la salida a este cuadro está en la acción colectiva consciente, organizada en Movimiento de Movimientos, apuntan que quieren algo que sea más rápido. Tenemos muchos años en esta prédica llamando a una participación que nadie asume. Y la verdad Sancho es que, aunque sea momentáneamente,  ¡se cansa uno!

@ablancomunoz
abm333@gmail.com

Leer mas!

martes, octubre 08, 2019

ILDEMARO TORRES: UN HOMBRE HOMENAJE






ILDEMARO TORRES
UN HOMBRE HOMENAJE

Querido Ildemaro

Ante todo, queremos decirte que en nuestro creer no asistimos hoy exactamente a un homenaje a tu persona. Pensamos más bien que todos celebramos con algarabía y exaltación el homenaje que es tu vida de creador, científico, artista, maestro de la idea y el hacer, mente organizada y de vuelo mayor. Festejo permanente de un tiempo necesitado de voces superiores.

Y ahí estás tú Ildemaro, siempre dispuesto a concedernos el homenaje, el privilegio de tener la amistad de un hombre con una inmensa capacidad de entrega, de compartir, de dar en el pleno uso del más inmenso corazón pletórico en acciones de y para la construcción de caminos de amor y trascendencia.

No se trata entonces de repetir lo que se hace con frecuencia: exaltar méritos de personas que dejaron huellas que significan un aporte al hoy y al mañana. En tu caso no será nuestra palabra ni muchas otras las encargadas de argumentar en relación al porqué se te reconoce y celebra.

Tu vida tiene la transparencia de tu obra, de tus pasos de marchante en los compromisos por la construcción de tiempos de justicia, amor, belleza, libertad y espacios para la plena existencia de las mayorías de esta sociedad tan llena de vacíos y desesperanzas.

Desde tu posición de docente, de médico, de estudioso de la práctica humorística, de promotor de  la otra cara de la cultura, del crítico de artes y columnista de ideas y proyección, te ganas sin ningún tipo de búsqueda interesada la posición y reconocimiento de Maestro.

Y hablamos de un Maestro que carece de todo plan de exaltación. Que no busca sino que reconoce méritos. Un dictamen de conducta de sencillez y humildad. Es la postura de los gigantes del vivir que conforman una pléyade de hombres maestros que andan por los caminos recogiendo tristezas y agonías para contribuir a la siembra de la alegría, la paz interior, el despliegue de los recados de trinitarias  que nacen de las ilusiones que inventan los verde-azules de los mares creados por los vientos mayores.

Porque donde tú te encuentres Maestro difundes armonías, ambiente creador, espíritu de solidaridad y de disposición a la lucha por un tiempo que esté alejado de todo postulado trágico. De todo el lastre de una historia  que tiene tantas miserias incorporadas. Y no alimentas ni postulas odios, rencores o desencuentros.

Pero en medio de tu sabia comprensión eres firme militante en la construcción de un tiempo llamado a producir una historia que se aparte  de los signos establecidos por los cercos de los señores y dueños de todos las intenciones, pasos y ejecutorias que se adelanten para que las cosas en este ex país sigan exactamente en el mismo y debido lugar.

En efecto, en esta difícil hora sin precedentes, es más que una  necesidad  acabar con la historia diseñada y regida por la rotación del hombre-individuo-caudillo para dar espacio a la historia del colectivo-social-pueblo,  que haga de todos verdaderos agentes de la historia para que al fin quede atrás la división entre la minoría de actores y la mayoría de simples espectadores. Y en esta titánica labor será absolutamente indispensable el aporte de Maestros como tú.

Y esa misma reorientación para alcanzar otro curso de la historia habrá de
de plantearse para el caso de nuestras universidades y en especial de esta UCV que tanto nos ha dado. Porque en los últimos tiempos ha quedado establecido que nuestra institución  no está preparada ni cuenta con una organización mínima para enfrentar los embates dictatoriales que le lanzan a su desaparición.

La dirigencia mayor y el colectivo hemos sido testigos silentes de ese proceso destructivo. Y hoy, entre acechanzas permanentes, expresamos nuestra carencia para una defensa integral de esta Casa de Estudios…

Se requiere en esta hora de voces de autoridad académica como la tuya, Ildemaro, para hacer un llamado al colectivo universitario para que haga conciencia de que también es responsable de la tragedia de nuestra UCV. Todos somos culpables de este doloroso cuadro, unos por hacer y otros por permanecer indiferentes. Y  exponemos esta materia a sabiendas de lo que significa esta institución para los Ildemaro Homenaje…

Tú mismo  nos referías el tema de la necesidad de un programa de lucha para preservar la Autonomía Universitaria a la hora de reconocerte testimonialmente la condición-estatus que ya portabas: Maestro Floricultor de la Cátedra Pío Tamayo, un espacio que ya alcanza los 37 años de labores ininterrumpidas y que ha tenido en gente de tu nivel apoyo diverso. Logístico a la hora que ocupaste la Dirección de Cultura o estímulo y participación a lo largo del período.

Sin embargo sabemos que tanto en este territorio adolorido y tomado por toda suerte de insensibilidades y atropellos,  como en nuestra asediada universidad, el actuar de quien como tú trabaja acorde a valores e ideales de porvenir, sin otro propósito que la satisfacción de lo cumplido, es una excepción y una lección permanente.

Por eso nadie puede negar que eres, sin duda, un personaje construido de una capacidad de perseverancia, imaginación y empeño creativo poco frecuentes, en la tierra de una sociedad hoy agredida, dividida, fanatizada e invadida en la cual prevalece el enemigo antes que el hermano y la idea de la  imposición por encima de todo criterio o intención de compartir.

En esta dirección decimos que  tú siempre has privilegiado los hilos conductores que te mantengan en los caminos de la siembra de mañanitas del despertar en medio de la música de sueños, inventivas y amores. Y todo eso te permite ir más allá de las irrupciones de este vivir tan convulsionado como devastador.

Y al despedirnos tuyo queremos reiterar que tienes esa capacidad y poder de ser portador de la condición de un Ildemaro Homenaje que a todos nos tiende la mano de la alegría para que forjemos el temple para la vida en estas horas de tanta oscuridad y reto para la construcción de un mañana de nácares y esplendores.

Ildemaro, en la Cátedra Pío Tamayo, todos te queremos mucho, mucho, muchísimo!!

Agustín Blanco Muñoz
Danielita Barrolleta
Mery Sananes

05 de octubre del 2019




Leer mas!

viernes, octubre 04, 2019

¿SE IRÁ MADURO?



¿SE IRÁ MADURO?
Agustín Blanco Muñoz

Al  año del gobierno se pide a Rómulo Betancourt un viraje a la izquierda. Y ante su indiferencia se lanza este pedido: ¡Renuncia Rómulo! Entonces respondió: Yo no renuncio ni me renuncian. Y  a los embochinchados que llaman  a protestar les advierto: “las calles son y seguirán siendo de la policía para garantizar el orden público”. A fines de 1961 el PCV y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) plantean luchar por  un ¡Nuevo Gobierno Ya! (NGYa) combinando lo legal con acciones violentas de corte cívico-militar.

Derrotados los intentos golpistas de 1962: Guairazo, Carupanazo y Porteñazo, se cambia la táctica ‘ya’ por un combate largo y prolongado que intensificaría  la lucha armada (LA) rural y urbana. Y para Dic-64 cuando triunfa Leoni, hay claros signos de derrota de la violencia.

Por ello, el Frente de Liberación (FLN) y  la Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN), organismos del PCV, MIR e independientes civiles y militares que dirigen la LA, decretan una Tregua Unilateral “para darle chance al nuevo gobierno de apartarse de la violencia”. A esto respondió Leoni con la orden de exterminio de la subversión.

Para entonces ya hay voces, que los radicales del PCV y el MIR califican de ‘rajadas’,  proponiendo “un repliegue táctico para reorganizar las fuerzas de combate”. En 1964 se inicia la discusión de la Paz Democrática  (PD) que divide el activismo en ‘blandos y duros’.  

En 1967 la PD es aprobada oficialmente por el PCV. Y en 1968 se crea un partido que hace las veces del PCV: Unión para Avanzar (UPA) y los comunistas vuelven  al Congreso. Progresivamente desapareció la LA y todos sus dirigentes directa o indirectamente convalidan la pacificación y el negocio electoral. Y en los 90’ muchos se  afilian al chavismo, parido por los fracasos de la llamada democracia de los 40 años.

Hoy se observa que el “Chávez vete ya” y el “Elecciones sin Maduro” equivalen al Renuncia Rómulo. Y el llamado a “Fin de la Usurpación” al Nuevo Gobierno Ya. Y si Maduro  se va ¿concluirá el fracaso opositor?  ¿Podrán enfrentar las FANB en el poder o todo terminaría en el electoralismo que beneficia los políticos del orden?

Sancho,  ahora dicen que el  cese de la usurpación es sacar con elecciones el gobierno militar que preside Maduro  para seguir  la  rotación  del hombre-caudillo-historia. ¿Pero está asegurada la derrota de la dictadura del proletariado sin proletarios pero con militares?


@ablancomunoz 
abm333@gmail.com 
  05/10/19
Leer mas!

sábado, septiembre 21, 2019

¿HASTA CUÁNDO TRAIDORES?


HistoriActual


¿HASTA CUÁNDO TRAIDORES?
Agustín Blanco Muñoz

Qué bueno, profesor, verlo por aquí para que me  explique eso de la deslealtad en lo que usted nombra como las oposiciones. Y  se lo pregunto porque la chilladera armada por el acuerdo que firmaron con el gobierno el 16/09/19 los calificados como “cuatro gatos” lo consideran como una traición al pueblo. Y me digo: ¡Qué loquera es ésta Dios mío!

¿Cómo es eso de que son traidores ahora quienes ayer públicamente habían dicho lo mismo? Falcón fue candidato presidencial el 20 de Mayo del 18 y Claudio Fermín su jefe de campaña, manteniendo que estaban en desacuerdo con la abstención y que se debía participar y darle la pelea a lo que denominaron como gobierno fracasado. Y  no recuerdo que los hayan tildado de traidores. Tampoco a Felipe Mujica ni a Timoteo Zambrano y muchos más que mantuvieron esa posición. Entonces, ¿cómo es el jaleo?

¿EL ACUERDO DEL 16/09/19 SALVÓ AL RÉGIMEN
DE SU INMINENTE CAÍDA?

Mi compadre Julio  dice que con ese acuerdo se trata de salvar el régimen de su inminente caída al reconocer las elecciones del 20/05/18 como constitucionalmente  válidas. Y  así, dice él, se le echa paja a la lucha por el cese de la usurpación y al gobierno de la transición que encabezaría Juan Guaidó (JG). Él no cae en cuenta   que  no podemos seguir  ignorando  lo que pasa aquí y que hay que ver bien cosas como eso de la campaña para presidente que  adelanta JG. Yo creo que eso es porque   primero se comió la mentira del gobierno en el llamado diálogo de que podía haber elecciones en 90 días.

GUAIDÓ Y SUS OPOSICIONES ESTÁN EN CAMPAÑA ELECTORAL PARA LAS PRESIDENCIALES DEL 24

Pero después aparece convencido de que no hay fuerzas para garantizar el tal cese de la usurpación y que es mejor hacer desde ahora su campaña electoral para ganar la presidencia el año 24. En esto tengo entendido lo acompañan su partido Voluntad Popular, Acción Democrática y otros mini-partidos.   

Por tanto, no es verdad  que el  acuerdo con los dialogantes emergentes salva al gobierno porque le pone traje de demócrata a la dictadura y la libra de todo ataque de usurpación. Ese vestido no lo ha perdido porque las oposiciones se lo mantienen planchadito y dispuesto para todo uso. Entonces ¿quién en verdad quería y quiere tumbar este gobierno?

¿Acaso la FANB, el partido militar que hoy detenta el poder? ¿La invasión de lo que llaman TIAR? ¿Los intentos bufos del 23E, 23F y 30Abr con un tal apoyo militar que no existía? Aquí no hay nada serio para derrocar esta tragedia. Dígame usted profesor sí estoy fuera del perol.

AQUÍ NO HAY NUEVAS IDEAS POLÍTICA SINO LAS MISMAS VIEJAS IDEAS PARA QUE  SIGA LA MISMA COSA

Mire Don Antero, estoy de acuerdo con su visión de este trágico cuadro.  Apenas agrego que en esta entristecida y torturada Venezuela se siente la ausencia de nuevas ideas políticas que apunten hacia otra historia. Un liberal-positivismo mezclado con el marxismo esquemático se mantiene en nuestro atrasado medio. De allí que no haya  una práctica  que enfrente las miserias que prevalecen. No hay política ni partidos opositores sino “cascarones vacíos” de ambiciosos y negociantes, comenzando, como dijo Carlos Andrés Pérez, por AD.

Y así, los tales diálogos  buscan dejar las cosas de fondo igual como están  para cuidar la obtención de resultados contables. Al decir de Claudio Fermín, el grupo Guaidó no presentó resultados mientras que nosotros lo logramos. Somos buenos y oportunos negociantes. En este plan están las oposiciones. Porque entienden que la política “es el arte de negociar” para obtener beneficios generales y particulares.

Lo importante es el manejo aunque sea de una cuota de poder que otorgue privilegios. Entonces ¿con qué moral un grupo de negociantes puede  acusar a otro de traidor? A esta hora la legión de dialogantes de lado y lado sabe que siguen contribuyendo a alimentar la existencia de una institucionalidad democrática en el seno de una abierta dictadura militar.

Y si todos están con la salida electoral es porque entienden que hay  posibilidades y espacios “democráticos” para lograrlo. Por esto se proclama y aclama hora a hora, machacona y comercialmente que “la salida es democrática, constitucional y electoral”. Los “cascarones vacíos” necesitan elecciones porque de eso y “las otras ayudas” viven, se mantienen. Por ello están dispuestos para revocatorio, presidenciales y cuanta elección se convoque. Es necesario sacarle al Estado la alícuota que les pertenece.

NO SE CONOCE PLANES CONVINCENTES PARA ACABAR CON ESTA DICTADURA MILITAR

¿Eso quiere decir que aquí hace falta organizar la violencia para que surja, como usted dice, una cosa nueva?  

En la actualidad, Don Antero, no hay convicción ni planes que se mantengan para acabar con esta tragedia. Los fracasos continuados del 23E, 23F y 30Abr-19 se basaban en una fuerza militar que en ningún momento se puso de manifiesto. Hoy nadie cree, a lo interno y en el marco internacional, que las oposiciones Guaidó estén verdaderamente vinculadas a fuerzas castrenses.

De eso se echa mano en este caso en forma irresponsable para tratar de  saldar el vacío de la ascendencia que impide la organización de la fuerza popular como instancia básica en la lucha contra este llamado socialismo-dictadura del siglo XXI.

EL MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS ESTÁ LLAMADO A ENFRENTAR LOS MONSTRUOS DE LA CORRUPCIÓN Y LA DESTRUCCIÓN

Desde comienzos de siglo propusimos el Movimiento de Movimientos (MdM) para organizar de manera consciente la fuerza social en una política proyectada hacia la creación de una cosa diferente, algo que tenga la dirección y contenido de una Nueva Venezuela, con base a estructuras  que no estén al servicio de los negociantes de la corrupción.

Esta sería la forma de enfrentar pacífica pero decididamente los monstruos del vacío que hasta ahora han pisoteado al colectivo-pueblo. Y no hay que olvidar que en esta pelea de monstruos predomina el de mayor fuerza, quien detenta el Poder-Estado. Ese acompañante entretanto se convierte en cómplice aprovechador.

Por esto no es verdad, en definitiva, que este gobierno esté en las últimas o que con las sanciones y la presión internacional y mediática caerá de un momento a otro. Hay fuerzas de la corrupción-complicidad para mantenerlo. Lo que si cae a diario es buena parte de la población sometida  a la guillotina de la miseria-pobreza.

Mientras, sigue el ajuste permanente  de las negociaciones entre las élites  que se mantienen como agentes fundamentales de este tiempo que registra la mayor destrucción en la historia de este ex país.

A eso se reduce hoy la política en este medio. De allí nace la inexistencia de una fuerza política contraria, que sea otra cosa, distinta en contenido, sentido y proyección a la socialista-dictatorial del siglo XXI. Por ello no se plantea en la realidad un verdadero y legítimo cambio sino acomodos y reacomodos.

¿AQUÍ TODO SE ARREGLA CON LA SALIDA DE MADURO?

De allí la prédica de que aquí todo se arregla con la salida de Maduro. Se olvida que un día se cumplió el tantas veces repetido deseo de “¡Chávez vete ya!” ¿Y llegamos a otra cosa o seguimos en la existente y, para colmo  empeorada?

¿Dónde está el plan o programa para crear una cosa nueva, una Venezuela que se aparte de la falsa democracia punto fijista y de la dictadura-revolución socialista del siglo XXI?

A los negociantes no les interesa nada nuevo sino disfrazar lo existente y adecuarlo para que cuente con mayores espacios para el robo-corrupción-ganancia. Una traición contumaz, efectiva y continuada. ¿Y qué será de la suerte de los valores que se atribuían a la trilogía patria-país-pueblo? ¿Cuál es el límite de negociantes, traidores, aprovechadores y cómplices? ¿Quién lucha, fuera de demagogia y control-manipulación, por el bienestar del colectivo-social-pueblo?

Sancho, mientras las mayorías no tengan vocación y organización para el poder, seguirá la hegemonía de los monstruos-minorías del negocio y la traición!

@ABlancoMunoz

21 septiembre 2019
Leer mas!