Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
CONVERSATORIO
¿TIENE PRESENCIA Y PROYECCIÓN EL FASCISMO
EN LA VENEZUELA ACTUAL?
Objetivo: Someter a estudio y discusión el tema de la caracterización del régimen que controla hoy la sociedad venezolana. A nivel oficial se habla de revolución bolivariana y socialista del siglo XXI. Algo que va más allá del socialismo real y, por supuesto, del capitalismo. Estamos ante algo enfilado hacia una gran novedad: un socialismo que dejó atrás al conocido para presentarse como la nueva y gran creación.
¿Pero hasta qué punto resiste la crítica la existencia de un socialismo que nadie llega a decir qué lo define y diferencia del anterior o socialismo del siglo XX?
Difícil en definitiva que alguien pueda sostener con alguna propiedad que estemos en el camino o transición hacia un tal socialismo del siglo XXI que, si nos dejamos llevar por el discurso del golpista-presidente (GP), se hace a partir del enfrentamiento entre burgueses y proletarios.
¿Habrá que admitir que el espectáculo y robo bancario, por ejemplo, es una muestra de esas luchas? ¿Proletarios del gobierno contra los burgueses depositantes?
Está claro que el socialismo bolivariano, enmarcado en el esquema marxista-leninista avanza en el plano de su confusión, frente a una práctica que sigue los lineamientos del antiguo régimen capitalista.
Y ante esta evidencia es necesario preguntar si en nuestra sociedad prevalece la llamada institucionalidad democrática que sirva de expresión política a las estructuras económicas y sociales del capitalismo.
Y se puede ir más allá para inquerir respecto a la presencia aquí del capitalismo y a la vez del llamado socialismo y la democracia. ¿Está vigente en este medio un socialismo democrático? ¿Qué es en esta hora lo capitalista, lo socialista y lo democrático?
¿Quedó atrás la acción autocrática que concentra todos los poderes y decisiones? ¿En medio de la autocracia militarista puede desarrollarse un socialismo democrático?
A la reflexión de este tipo de problemas inducen los planteamientos del investigador en lo económico, político y social, Humberto Garcia Larralde, para quien el régimen vigente tiene una clara inclinación hacia el fascismo y el totalitarismo.
Por ello es importante debatir, y a eso invita el autor de EL FASCISMO DEL SIGLO XXI, sobre los rasgos de un proceso que comenzó en el campo del golpismo para pasar luego a la condición de supuesto continuador de la llamada democracia, para arribar después al esquema del socialismo del siglo XXI, que es copia en lo esencial del fracasado modelo cubano y que termina en identificación con rasgos fundamentales del fascismo.
Ahora bien, de este planteamiento se desprende un tema que debe ser abordado en toda su extensión: ¿Cómo salir de un régimen de clara inclinación totalitario-fascista y negador de toda democracia? ¿Es posible producir una práctica electoral transparente, que pueda llevar a la derrota a un mando-poder de este corte? ¿Se puede combatir el fascismo-totalitarismo a punta de votos y acciones de paz y amor?
Si no se enfrenta un régimen de este calibre por la vía de la violencia organizada, y si a la vez se cierra la salida electoral-democrática con los efectos del fraude-trampa ¿cómo construir un camino alterno? ¿Se podrá avanzar en la formación de un cuadro en el cual la fuerza social organizada sea el actor principal para la construcción de otra historia?
Esta es parte de la temática a la que invitamos a discutir, a partir de los planteamientos contenidos en esta obra, de reciente aparición, que significa un aporte para el debate indispensable e impostergable sobre estos duros tiempos que estamos obligados a superar.
La obra podrá ser adquirida en este conversatorio a precios especiales.
EXPOSITOR
HUMBERTO GARCÍA LARRALDE
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 07 DE DICIEMBRE DEL 2009
SALA “E” / 6 pm
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com
http://historiactual.blogspot.com
4 comentarios:
¿Inquirir o inquerir? Así será el porder del GP que logró cambiar la regla, con su exabrupto "adquerir", en vez de "adquirir". Bueno, miren, como diría Camus, el absurdo se enseñorea incluso a despecho de nosotros mismos...
Lo que uno piensa en el caso de la pregunta sobre inquirir o inquerir, es que no tiene sentido porque nadie se puede equivocar en el verbo INQUIRIR.
Y estamos obligados, si actuamos de buena fe, a pensar en una errata o descuido, porque como se sabe hay el conocido rojo corrector.
Ahora, si yo ando "casando" llevo el caso a las instancias de las influencias de quien no nombro de ninguna manera.
Entonces creo que el "absurdo enseñoreado" tiene que ver con nuestra capacidad para lo inútil.
Me gustaría participar más bien en un debate sobre si existe o no fascismo en Venezuela. Leí el libro del profesor Garcia Larralde y sé que él llama a este régimen fascistoide o neofascista.
Totalitarismo y fascismo andan ahí de la mano.
Y no se puede perder de vista el autoritarismo militarista o el llamado socialismo que se empalma con el fascismo.
Interesante establecer el carácter de este régimen para saber cómo es que vamos a combatirlo. Y lamento no poder asistir a este tipo de actividad, porque vivo muy distante.
Pero me atrevo a decir (a lo mejor con ánimo de provocar la discusión) que el planteamiento del Doctor García Larralde no llega al fondo del asunto porque le faltó proponer un plan de lucha -la otra cara- de eso que califica de neofascismo.
A lo mejor un debate de este peso va más allá del absurdo que muchas veces amenaza con consumirnos y dejarnos en el lugar del alto combate que creemos realizar.
Jacinto C. Pérez Molina
Profesor:
Estuve hoy en su conversatorio.
No me gusto la exposicion del Profesor Garcia Larralde porque trajo a mi la percepcion de que es, como muchos y como la falsa "oposicion", un antiguo comunista que se resiste a admitir que el comunismo es una falacia y que la teoria marxista es pura "paja" como deciamos en la adolescencia, y queria justificarse convenciendonos de que el marxismo es distinto del fascismo "porque persigue un fin ulterior" y, por supuesto, superior. o tal vez todavia sueña con darle un chancecito a ver si "pega" lo del sistema socialista y la reparticion igualitaria de la riqueza "en libertad".
Ese fin superior no es sino un cuento utilizado por quienes han querido perpetuarse en el poder e imponer por cualquier medio, SU criterio de lo mejor, esclavizando a todo un pueblo por el miedo , el asesinato y la miseria. Asi hizo Hitler, pero asi hicieron Stalin, Fidel, Mao, etc
Yo amo la libertad de escoger y el comunismo la cercena
Fascismo y comunismo son identicos: Ambos buscan fines ulteriores y, por supuesto, "superiores" y esos fines, para ambos, justifican los medios asi que ¿De que moralidad estamos hablando?
Mientras sigamos enfrascados en la izquierda y la derecha, creo que no adelantaremos nada en un proyecto del pais que queremos.
Creo quw quien no entienda que solo en manos privadas el Capital es productivo y que solo redistribuyendo el ingreso via impuestos e incentivos, pueden darse oportunidades a los que, especialmente en estos paises como el nuestro, depredados por politicos corruptos y "particulares" tambien corruptos, tienen menos oportunidad y mas debilidades, al menos por una generacion, es un necio.
Pero para redistribuir ingreso, hay que producirlo y la renta petrolera no es suficiente, y nadie produce si no puede disponer de buena parte de lo que produce,
MS
Estimado Sr. Jacinto: no se trata de una "errata" más; eso lo comete cualquiera. Se trata del lenguaje, el cual, precisamente debido a personas que no saben el valor que tiene para una sociedad (como es su caso), es atacado desde las más altas instancias. De tal manera que nosotros (incluyéndolo a usted), quienes somos pensantes y nos rebelamos, además de cultos, nos vemos influidos por el destrozo que dicho lenguaje sufre desde el gobierno mismo, regido precisamente por lo más ignorante que pueda darse en el país. Es a esto que, leyendo entre líneas, se refiere mi comentario.
Publicar un comentario