Se reelegirá y volverá a legitimar al golpista Presidente”, sostiene Agustín Blanco Muñoz en entrevista con La Razón
Este año 2012, nuestro país entra en una de las etapas históricas más decisivas en el escenario político. Y es que las elecciones presidenciales a efectuarse en octubre próximo son determinantes para el futuro del gobierno y de la oposición. Una victoria del candidato y Presidente Hugo Chávez, a nuestro juicio, significaría la consolidación de su proyecto político y el desvanecimiento de los factores que lo adversan; un triunfo de la oposición desmoronaría las aspiraciones revolucionarias y sería un golpe casi mortal, letal, para los bolivarianos.
En esta oportunidad, y para efectos que nos plantee su posición con respecto a esa coyuntura, La Razón entrevista al profesor universitario, docente, investigador e historiador Agustín Blanco Muñoz, quien también es coordinador del Centro de Estudios de Historia Actual y secretario ejecutivo nacional de la Cátedra “Pío Tamayo” en la Universidad Central de Venezuela.
Blanco Muñoz es autor de una amplia obra sobre los “Testimonios violentos” y de diez volúmenes sobre “La violencia en la Venezuela reciente: 1958-1980”. Fue autor del libro “Habla el Comandante”, donde realiza una extensa entrevista al actual Presidente de la República, Hugo Chávez.
- Usted insiste que este gobierno tiene control total sobre el CNE y que Chávez ha triunfado en los procesos electorales mediante el “fraude o la trampa”. Si eso es así, ¿cómo es que la oposición continúa participando en esos procesos e incluso reconociendo, finalmente, esos triunfos?
- Su pregunta ya trae incorporada la respuesta: el fraude-trampa se aplica abierta y libremente porque el oficialismo tiene el pleno convencimiento de que, finalmente, su triunfo, en cada caso es reconocido. Y nuestras denuncias no se limitan al Centro de Estudios de Historia Actual y la Cátedra ‘Pío Tamayo’ de la UCV. Muchos otros investigadores del área han incidido en el tema y las oposiciones siguen participando en los procesos electorales sin hacer reparos. Ya ni siquiera muestran preocupación por el Registro Electoral Permanente (REP) o la relación captahuellas transmisión de votos. A esta hora se acogen a lo electoral como única salida a la actual situación.
- ¿Pero es que hay otra salida que no sea la electoral? ¿Estamos o no en una democracia que hace de lo electoral su centro y fundamento?
- Mira, a cincuenta y cuatro años hay que recordar que el 23 de Enero de 1958 es cuando se dimensiona lo que hemos llamado la ficción de democracia y libertad, que se pone a andar a la hora de la muerte de Gómez en diciembre de 1935. En el año 1936 se produce una agitación sin precedentes, pero las fuerzas políticas antigomecistas no se lanzan por la vía de la ruptura sino por la conciliación y el pacto.
“Se plantea entonces –dice- el discurso democrático como contraposición a la tiranía gomecista y a todos sus antecedentes. Pero este empeño no va más allá del propósito; Carlos Irazábal dice en su libro ‘Hacia la Democracia’, que ese era el objetivo principal. Y este tiempo de transición, en particular el gobierno de López Contreras, da continuidad al gomecismo a través de otros actores. Sin embargo, la socialdemocracia siente que su evolución, enfrentada a la propuesta de revolución marxista, viene a terminar con las huellas de la dictadura gomera, por la siembra de democracia que se traduce en la creación de un organismo electoral llamado a administrar la voluntad de una población que en lo sucesivo se comportará como el soberano de la nación-país”.
“EL ENGAÑO ELECTORAL ES DE LARGA DATA”
- ¿Pero prendieron en la población esos nuevos cambios y en particular la democracia electoral?
- En ese momento prende en la población la identificación de democracia con voto. Por ello se ha puesto a Betancourt a disputarle la paternidad de la democracia a López Contreras. Y de allí que el significado mayor de la democracia se le otorgue a una supuesta libre y soberana elección de los gobernantes. En este momento se echan las bases de la ficción de democracia y libertad que logra su esplendor a partir del derrocamiento de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez el 23 de Enero de 1958.
“Y en este momento no sólo se retoma sino se desarrolla hasta el punto de convertir el Poder Electoral en una entidad superior, llamada a mantener en alto la creencia en el voto como expresión suprema de la democracia. De allí deviene la afirmación de que un gobierno electo por el pueblo es el propio pueblo gobernando. Como puede apreciarse, estamos frente a una clara expresión de la característica básica de la representación electoral: el engaño, que tiene una larga historia en nuestro medio. Una realidad presente desde el voto manipulado por Madariaga para sacar a Emparan del poder el 19 de Abril de 1810, pasando por el voto censitario que obligaba a tener recursos para ejercerlo en pleno período independentista y llegando hasta el día de hoy en el cual está presente la misma manipulación y los mismos rasgos económicos alrededor del voto. Esto significa que la llamada voluntad popular está permanentemente manipulada o controlada por los poderes económicos o publicitarios”.
“MANIPULADO POR LOS GRANDES PODERES”
- ¿Significa esto que lo que usted ha denunciado como “fraude” no es ninguna novedad en la actualidad?
- Hasta el presente el ejercicio electoral está manejado por los grandes poderes, en particular el económico publicitario; no es verdad que el voto en cada tiempo y lugar es la manifestación de una conciencia. Es más bien la expresión de una manera de someter, traficar, engañar, burlar la voluntad de la gente. Hacerle creer que es soberano cuando en la realidad está obligado a ser un servil del tirano puesto o dispuesto por al arma del voto o por el arma que dispara abiertamente.
- ¿Entonces la ficción de democracia y libertad cuyo nacimiento ubica a la muerte de Gómez es una institución definitivamente del engaño y el fraude?
- Hasta el presente ese ha sido el signo de esa institución, hacerle creer a la mayoría-pueblo que tiene poder decisorio sobre las ejecutorias que conforman las acciones fundamentales del país. De modo que en nuestra llamada historia republicana decir voto, desgraciadamente equivale a decir fraude, trampa, engaño.
- ¿Pero por qué los organismos electorales internacionales, la OEA, el Centro Carter e incluso el gobierno norteamericano han reconocido los triunfos de Chávez? ¿Acaso ellos han avalado esos fraudes?
- El engaño electoral no es de autoría venezolana; es un viejo instrumento de dominación capaz de hacer creer a los colectivos que constituyen un poder. Y en ningún caso, ni en Grecia, Francia, Moscú o La Habana se ha eliminado esta forma hueca de ejercicio de la libertad y la soberanía. Antes me referí a la intervención del poder económico-publicitario en la dirección y sentido que se le otorga al voto y en cada caso están claramente establecidas dos partes: los organizadores y controladores del aparato electoral y quienes acuden al mismo como simples ciudadanos. El triunfador siempre es el mismo, el representante del poder. En este sentido, no hay sorpresas electorales.
“NO EXISTE UNIDAD EN LA MUD”
- ¿Podría ahora hacer un análisis de los precandidatos de la MUD y su pronóstico sobre cuál de ellos será el ganador de las primarias?
- Los precandidatos de la Mesa de la Unidad Democrática y el proceso en general de primarias son el máximo reconocimiento de la inexistencia de unidad en la política opositora. Mucho se ha dicho que la diversidad es prueba irrefutable de democracia, pero cuando esa diversidad va más allá de lo ideológico y político para ubicarse en el plano burocrático de los repartos y prebendas, pasa a convertirse en simple negociación. Y como aquí no había posibilidad alguna de acuerdo ideológico y político se escogió la vía del “vamos a ver quién tiene más fuerzas y ese será el llamado a conducir los destinos del país”. Lo individual burocrático por encima de lo ideológico y político. Lo individual alude al caudillo liberal-positivista frente al proyecto colectivo que apunta hacia una nueva manera de hacer la política y la historia en general.
A juicio del historiador “ante la falta de política y posición ideológica, se acude a quien tiene más poder económico-publicidad-votos y de allí saldrá un abanderado que no podrá competir con los poderes de un Golpista Presidente y otra vez candidato, que disfruta de una renta petrolera que maneja como propiedad desde el momento en que llevó a Pdvsa a ser una simple filial de Miraflores obligada a alimentar sus arcas. Con esos recursos se mantienen con vida los altos privilegios del nuevo Juan Vicente que hoy se llama Chávez y que no sabemos si en la actualidad o más adelante será sustituido por un nuevo apellido para la misma destrucción de lo que hoy ha sido reducido a la condición de ex país”.
“ES DE POCA RELEVANCIA QUIEN GANE LAS ELECCIONES”
- ¿Y quién se proyecta como ganador?
- En el contexto de lo expuesto, eso tiene poca relevancia; ganará simplemente quien tenga mayor poder económico publicitario, quien haya vendido mejor su discurso del engaño. Porque lo único que no ha podido programar la MUD y sus candidatos es cómo sacar al golpista presidente del mando-poder…
- ¿Podría explicar mejor esta afirmación?
- Sí, decimos que esta MUD traza hoy una política basada en los mismos y viejos criterios positivistas; la idea es conseguir un caudillo que se gradúe de héroe en la confrontación con el golpista presidente, y si no puede lograrlo, no morirá en el intento sino que se pasará al espacio de la concertación y los arreglos correspondientes.
“Para esta MUD –puntualiza-, no tiene mayor importancia la caracterización del mando-poder que hoy pisotea este ex país; aquí hoy rige una tiranía. Y eso significa que la llamada figura presidencial-caudillo absorbe y asume todos los poderes e instituciones. Y así, por más elecciones que haya, continuará la usurpación de poderes puestos al servicio de la destrucción de instituciones que alguna vez se vieron como posibles y futuras partes de una institucionalidad democrática. Y lo más grave es que el proyecto que se supone enfrentado a esta miseria, no exhibe en la práctica mayores diferencias. En ambos hay búsqueda de pensamiento único”.
“Pero a lo interno de la oposición, a pesar de no existir una verdadera unidad, no habrá mayor confrontación entre las partes y quien gane será apoyado por los demás. Y sobre tu pregunta de quién ganará te repito lo que se dice a nivel popular: estas no son elecciones primarias sino pri-maquinarias y allí no hay sino dos: la que encabeza Primero Justicia y la que encabeza AD y UNT. No se descarta, sin embargo, que pueda haber alguna sorpresa en unas elecciones tan maleables, improvisadas y regidas por el CNE”.
UN MONUMENTO AL LIBERAL POSITIVIMO
- ¿Y qué me dice de la posición política e ideológica de esos candidatos?
- La MUD en general es un monumento al liberal-positivismo convertido en socialdemocracia, mezclada con social-cristianismo, neoliberalismo y algunos toques socialistas y postmodernos. De acuerdo a la concepción tradicional, se trata de una representación casi uniforme de militantes del orden vigente que muchos califican como derecha o centro izquierda. De allí que no falte quien los denomine como candidatos de la burguesía.
“En general y seguramente con la excepción de Pablo Medina, es gente que ha tenido y tiene conexión con intereses internacionales, gubernamentales o no. A su vez el golpista presidente ya mira hacia China, Rusia, Irán, Cuba-Alba; hacia todo lo que cree que es antiimperialismo aunque en la práctica China, por ejemplo, tenga el más completo acercamiento comercial con Estados Unidos”.
“ESTO NO TIENE QUE VER CON COMUNISMO”
- ¿Estamos frente a un “régimen totalitario y comunista” como afirma la precandidata María Corona Machado?
- Estamos ante una tiranía tropical que juega, y se le permite hacerlo, a la cobertura democrática. Un régimen que se hace llamar revolución pacífica pero violenta, armada, que no oculta su firme inclinación totalitaria; pero esto nada tiene que ver con comunismo. A más de dos décadas de la caída del Muro de Berlín y de la masacre de Tiananmen, evidencias de lo que fue el socialismo sin socialismo, o el fracaso de la llamada Revolución Cubana, no se puede hacer uso genérico de lo que no existe para hacerlo aparecer como vigente.
LOS ESCENARIOS
- ¿Cuáles son los escenarios que usted visualiza en caso de un triunfo de Hugo Chávez o del candidato opositor el 7 de octubre? ¿Vamos indefectiblemente hacia la violencia, hacia una guerra civil?
- El escenario del triunfo amañado vía fraude.-trampa del golpista presidente es el que adquiere mayores probabilidades, debido a la concentración tiránica de poderes y la renta petrolera creciente manejada a voluntad por él. Esto quiere decir que la maquinaria del fraude CNE está totalmente alimentada por la existencia de los más grandes y estables recursos. Materialmente imposible entonces que esta tiranía con todos los controles pueda pisar el camino de la derrota.
“Ante este resultado las oposiciones podrían tener dos reacciones; la primera reconocer el triunfo del adversario y el llamado a la conocida ‘calma y cordura’, la segunda, el desconocimiento del triunfo oficialista. La acusación de fraude se haría sentir a la par que manifestaciones de calle y se activaría la ya anunciada actuación de las fuerzas de seguridad del Estado. Y esto podría conducir a que sectores militares se situaran al lado de los grupos que protestan en las calles y que son abiertamente reprimidos por los organismos de seguridad. Una situación que de alguna manera deja entrever contenidos de guerra civil. Y esto sin perder de vista el impulso y espacio que ha dado este régimen al partido militar, hoy uno de los ejes y pilares de este llamado socialismo que en lugar de afianzarse en el proletario lo hace en los miembros de la institución de las armas llamadas a defender y mantener al régimen a punta de represión. Al frente de ese partido está hoy Diosdado Cabello”.
DIOSDADO Y EL PARTIDO MILITAR
- Se ha insistido que Diosdado Cabello estaría enfrentado a la oficialidad cubana que hoy cumple funciones aquí ¿Qué piensa de esto?
- Esto no puede verse como irreversible, y el partido militar avanza hoy bajo la dirección conjunta del golpista presidente y Diosdado Cabello. Y esto mismo ocurre a nivel del Psuv cuya vicepresidencia ejerce Cabello, además de la presidencia de la Asamblea Nacional, de donde desplazó a Soto Rojas, y la vicepresidencia de Oriente. De este modo el socialismo militarista crece en su fuerza destructiva, con armas rusas, aportes económicos, tecnológicos y humanos chinos, refuerzos iraníes y conducción cubana.
- Usted aludía a otro escenario en caso del triunfo oficialista…
- Si, no hay que descartar un tercer acontecer que pasaría por encima de si hubo o no triunfo oficialista. Una acción destinada a enfrentar a oficialismo y oposiciones vistos como dos maneras de expresar la misma política destinada a someter la voluntad de la mayoría de los venezolanos. Una fuerza que no actuaría en lo inmediato sino en lo mediato o más largo plazo, que tiene que transitar el camino de la conciencia para la organización y las luchas consecuentes, al margen de los viejos lineamientos del liberal-positivismo.
“Como puede apreciarse no hacemos el juego conocido a las posibilidades-escenarios porque no encontramos elementos que nos permitan sustentar la posibilidad de la derrota del GP y somos de los que piensan que en este tipo de ejercicio se debe poner de lado el imponderable de la muerte”.
COMPARACIONES, ACUSACIONES Y DENUNCIAS
- Y ahora que refiere la cuestión militar ¿qué diferencia observa entre los militares del presente y los de la denominada cuarta república?
- Los militares son los mismos; apenas puede decirse que los de hoy han desarrollado al máximo la institución de la corrupción. En aquel tiempo son los militares que Rómulo Betancourt caracteriza con la triple ‘C’, una oficialidad sobre la cual se invierte para comprar el consecuente apoyo para la estabilidad de la democracia. Es a la vez el tiempo de la corrupción a nivel de perros de la guerra y de distracción de recursos para fines ilícitos. Pero, hoy todo esto se ha dimensionado y puede hablarse de un partido militar penetrado por el mercado de las armas, por la compra-venta de voluntades y por el espíritu burocrático que se expresa en la preparación de cuadros militares para la acción política por la construcción de un tal socialismo del siglo XXI.
- ¿Por qué todas las acusaciones sobre narcotráfico, terrorismo y corrupción que se hace desde el exterior sobre el gobierno, algunos altos mandos de la FAN y funcionarios, automáticamente son asumidas como ciertas por la oposición, e incluso por usted?
- El narcotráfico no es característico de ningún país en forma aislada; es, al lado de la informática, otro de los componentes que transitan los países en una u otra medida. Y tiene que ver con las formas de lucha que han visto en la violencia directa, personal, aniquiladora y destructiva la única forma de avanzar hacia la conquista del poder.
“Y si esto es cierto no tiene mayor sentido considerar que las acusaciones de narcotráfico son sólo el producto de acciones que provienen del exterior para hacerle daño el gobierno chavista y sus funcionarios; en este sentido, el general Rangel Silva estaría librado de toda acusación. Pero lo difícil es que un gobierno del mundo actual y sus funcionarios estén totalmente libres de toda culpa en el caso del narco. Hoy, por cierto conduce a hilaridad que el golpista presidente pida pruebas sobre los posibles vínculos de su nuevo ministro Defensa con las Farc, el terrorismo y el narcotráfico. ¿Porque a quién puede sorprender que un régimen plenamente hermanado con el de Irán se le acuse de inclinado hacia las prácticas terroristas? ¿Son admisibles las prácticas terroristas del iraní pero no así las mismas prácticas a nivel de la Farc?”.
DOS MONSTRUOS DESTRUCTIVOS:
EL GOBIERNO Y LA OPOSICION
- Finalmente profesor precísenos su posición respecto al presente cuadro político venezolano ¿vamos, o no, hacia un cambio de gobierno, hacia una nueva realidad en el corto plazo?. ¿Viene el regreso de Acción Democrática, Copei y demás componentes políticos del tiempo del Pacto de Punto Fijo?
- La política actual está regida por la confrontación de dos monstruos: oficialismo y oposiciones. Ambos juegan y se complementan en el propósito-proyecto de la destrucción de este ex país. En ellos está inscrita la mitad de la población y la otra mitad, según la casi totalidad de las encuestadoras, forma parte de los no alineados, de quienes no están ni con uno ni con otro, y se inscriben más bien en la perspectiva del tiempo de un colectivo dispuesto a dejar atrás las viejas prácticas del liberal-positivismo para dar paso a la acción creadora por la construcción de un verdadero país. Algo que está por alcanzar.
“EL GOLPISTA PRESIDENTE
SERA RELEGITIMADO”
- La oposición ha asegurado que el 12 de Febrero, en sus primarias, se elegirá el próximo Presidente de la República ¿Cree en ese pronóstico?
- No, se reelegirá y volverá a legitimar el mismo golpista presidente con el invalorable apoyo de quienes hasta hoy han sido incapaces de construir una verdadera política que se separe y enfrente a los lineamientos que emanan del chavismo para uso de las propias oposiciones. Este régimen no saldrá por la vía electoral de la compra-venta y la negociación sino por la fuerza social pacífica, pero organizada y consciente.
- ¿Por quién votará usted en las primarias de la oposición?
- Quisiera votar por la aspiración de construir el instrumento necesario para acabar con los focos que destruyen lo que queda de Venezuela. Pero eso no está aún encarnado ni organizado.
- ¿Y cómo lograr eso?
- Con una visión de la historia no liberal-positivista y con una acción colectiva consciente y dispuesta a construir los tiempos y espacios para un país verdadero alejado del dictamen que hizo Pío Tamayo en 1930: somos una simple suma de individuos. Y hasta hoy, agregamos, sin la capacidad ni voluntad de conexión que permita pensar en otra realidad.
“NI ESTADOS UNIDOS,
NI VENE-CUBA”
- ¿Es pesimista sobre la actual situación política del país?
- Esa lectura puede tener toda procedencia pero en lo personal no confundo pesimismo con compromiso a trabajar para contribuir de algún modo a la construcción de otros tiempos, para una Venezuela apartada de Estados Unidos y de Venecuba y de cualquier otra forma de dominación.
-¿Qué argumentos de peso tiene usted para aseverar que este país es Venecuba?
- Para que exista un país se requiere la vigencia de un Estado de Derecho, una Constitución, leyes e instituciones; cuando todo eso queda atrás el país se junta a la provisionalidad. De modo que a lo largo de doscientos años hemos ido de intento de país provisional, a otro. Y ese ex país sobre el que recae desde hace trece años una tal revolución, termina por perder toda identidad cuando las tiranías de ambos bandos deciden juntar sus experiencias en un solo destino. La penetración cubana se inicia aquí en el 2001 con los supervisores en educación. Ya para el 2003 trasladan las misiones para que encabecen la compra-venta de voluntades, puntales para el triunfo-fraude del Referendo Revocatorio del 15 de Agosto del 2004. Y en el año 2005 se decreta la fusión que da origen a Venecuba: dos revoluciones con una sola expresión; Fidel Castro es desde entonces el segundo padre de la llamada revolución bolivariana.
- Hace años usted pensaba distinto sobre la revolución cubana y el socialismo? ¿Por qué cambió en forma tan radical?
- Un investigador no tiene respuestas definitivas y eternas. Sus criterios y valoraciones están en constante revisión; y eso queda evidenciado en mi obra. Quien la revise observará que junto al procesamiento de la historia actual, siempre fue prevaleciente, como instrumento teórico-metodológico, la revisión constante de las contradicciones que, desde un principio daban cuenta de que estas experiencias no se encaminaban hacia una realidad distinta. Hoy nos preguntamos, a nivel de investigación, qué es, en definitiva una revolución. Un camino cierto en la búsqueda de quien, desde una perspectiva dialéctica trata de comprender la realidad.
ARREGLOS, ACUERDOS
Y PRIMARIAS CON EL CNE
- En base a eso le pregunto: ¿considera usted que la oposición tiene arreglos y componendas con el gobierno a efecto de los procesos electorales?
- Mire, aquí desapareció el cuestionamiento al CNE y se coronó con la decisión de la MUD de realizar sus elecciones primarias del 12 de febrero de este año con ese organismo; mayor aval imposible. De allí que esta etapa esté muy distante de aquella en la cual gente como la hoy precandidata María Corina Machado andaba señalando las diez condiciones que se imponían para ir a unas elecciones confiables para enfrentar al régimen socialista. Hoy quedaron colgados los guantes de esa pelea para pasar a una total y plena convivencia y connivencia con el CNE. Los acuerdos y arreglos son evidentes; las oposiciones tienen conciencia de su carencia de fuerza para imponer una nueva realidad y por ello simplemente aspiran al logro de algunas cuotas de poder que las mantengan a flote para mejores posiciones en el futuro. p
LA “REVOLUCION” LE GARANTIZA
SUMINISTRO PETROLERO AL IMPERIO
Según el historiador Agustín Blanco Muñoz, “en Estados Unidos, donde para muchos existe la democracia más perfecta, la maquinaria electoral puede darse el lujo de no registrar el fraude dado que está previamente establecido, que el mando-poder quedará en manos de uno de los dos factores del mismo orden: republicanos o demócratas. Por ello Estados Unidos y sus apéndices reconocen hoy resultados electorales como antes lo hicieron con resultado de golpes de Estado contra supuestas democracias que no garantizaban la estabilidad política. De allí su decisión de apoyar cualquier movimiento golpista contra un Marcos Pérez Jiménez o unos resultados electorales favorables a Chávez quien no sólo le ha garantizado y garantiza la estabilidad política sino también el suministro diario de petróleo”.
Expresa el investigador que “digamos al paso que esta conducta es cónsona con el tiempo de las mejores relaciones entre la revolución bolivariana y Estados Unidos; entonces hablamos de la revolución “Made in USA”. El propio Carter, de regreso a su país a pocas horas del 6 de diciembre del 2008 señaló que Venezuela había comenzado una revolución pacífica, siempre dispuesta a cumplir con las cuotas petroleras establecidas hasta el día de hoy, a pesar de las declaraciones anticapitalistas y antiimperialistas. Para Estados Unidos lo importante no es debatir el cómo se hacen o no unas elecciones. Lo crucial es si hay o no suministro energético y si el mismo es o no confiable y permanente”.
TRES MODERADOS
Y TRES Y RADICALES
-¿Hay o no diferencias entre los precandidatos de la MUD, respecto a la forma de enfrentar al gobierno?
- Sí, hay dos grupos claramente definidos: los moderados, que aspiran a la toma del mando-poder sin romper con el universo chavista y respetando buena parte de sus ejecutorias, y los llamados radicales -Arria, Machado-Medina- que se plantean un rompimiento con el régimen, lo que está negado en principio por la vía electoral escogida.
- ¿Es decir, que para usted la vía electoral en ningún caso significa cambio verdadero, profundo?
- Mientras la vía electoral esté montada sobre la base del engaño y el fraude no se la puede aceptar como entidad de y para un cambio verdadero sino para todo tipo de componenda y negociación y el reparto de dominios y privilegios. En eso llevamos los cincuenta y cuatro años de la última ficción de democracia y libertad. Sólo que en los últimos doce años la cuestión ha alcanzado la máxima expresión debido a las inmensas inversiones provenientes de la renta petrolera.
FINANCIAR UN CANDIDATO: UNA
INVERSION QUE SE PUEDE MULTIPLICAR
- Por muchas partes se asegura que los precandidatos son financiados por poderosos grupos económicos. Esto es lo mismo que se decía de Chávez en 1998, ¿cuál es su lectura al respecto?
- Detrás de todo voto hay un poder económico publicitario y, por tanto, una inversión que se puede multiplicar en beneficios, si el caudillo financiado es el hombre-mando-poder. Y en este sentido, el negocio electoral decide la propia vida del colectivo-pueblo.
- ¿Qué grupos económicos están detrás de esos precandidatos y cuáles son los planteamientos políticos e ideológicos e intereses nacionales e internacionales?
- Esa precisión requeriría de pesquisas como las que en su momento se hicieron para establecer el listado de los financistas del golpista que deviene en candidato y llega a golpista-presidente. En el caso de Chávez 1998, fue sorprendente el aporte y el cuadre de medios que luego veremos en otros proyectos y aventuras; y hoy ocurre algo similar. Hasta grupos económicos-bancarios que aún mantienen su apoyo a un régimen que le ha dado las máximas ganancias, juegan hoy a la amplitud e invierten en opositores para cubrirse las espaldas ante cualquier sorpresa. Hoy aquí el valor prevaleciente es la ganancia.
La Razón
22 de enero del 2012
Leer mas!
