miércoles, junio 29, 2016
ABM SOBRE EL BARCELONAZO
Agustín Blanco
entrevistado por
Ida Febres
para El Diario
de Caracas
El 26 de junio
del 2016
El historiador y
docente universitario,
Agustín Blanco Muñoz,
nos comenta sobre el levantamiento
ocurrido el 26 de junio
de 1961 contra Rómulo Betancourt.
Todo socialismo
indica
una dictadura de
clase
viernes, junio 24, 2016
¿ESTÁ CONDENADA LA UCV A TENER INDEFINIDAMENTE LAS MISMAS AUTORIDADES?
Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
II CONVERSATORIO SOBRE
¿ESTÁ CONDENADA LA UCV A TENER
INDEFINIDAMENTE LAS MISMAS AUTORIDADES?
CON TODOS LOS DOCENTES,
ESTUDIANTES, EMPLEADOS Y OBREROS
QUE QUIERAN EXPRESAR SU OPINIÓN
CON TODOS LOS DOCENTES,
ESTUDIANTES, EMPLEADOS Y OBREROS
QUE QUIERAN EXPRESAR SU OPINIÓN
LUNES 27 DE JUNIO DEL 2016
SALA
E / 4 PM
INDISPENSABLE LA PARTICIPACIÓN DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA
El 16 de mayo
comenzamos un intercambio de ideas sobre la situación actual de la universidad
venezolana y en particular sobre la UCV. Nos preguntábamos entonces sobre las
razones por las cuales no ha sido posible renovar las autoridades que ya tienen
en sus respectivos cargos el doble del tiempo para el cual fueron electas.
En esa ocasión,
hicimos una serie de reflexiones que aún aguardan un mayor análisis y que
requieren de la participación de la comunidad universitaria para poder
enrumbarse hacia una acción que detenga el proceso de deriva en la que se
encuentra la UCV y que, a la vez, conduzca a una visión general del país. Estos
fueron los grandes lineamientos que entonces expusimos. Y al día de hoy
continúan plenamente vigentes estas interrogantes.
LA UCV ATRAVIESA LA MAYOR CAÍDA-AGOTAMIENTO
DE SU HISTORIA
Para muchos, la
institución atraviesa la mayor caída-agotamiento de su historia. Este es un
cuadro que se veía venir, por no decir que se sentía, a la hora de
la campaña electoral del 2008, en la cual resultaron triunfantes, quienes hoy
siguen en sus respectivos cargos, debido a las medidas jurídico-políticas que
han impedido la celebración de nuevas elecciones.
Y de este modo, las
autoridades que fueron electas para un mandato de cuatro años ya tienen
el doble del tiempo y no se vislumbra hoy cuándo podrá ser superado este cuadro
que deja a un lado todo fundamento democrático y toma las vías de la
imposición.
EL ARTÍCULO 86 DE LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN
A lo largo del
período y en forma general se ha señalado que lo considerado como
una imposición, tiene un punto de partida: el artículo 86 de la
Ley de Educación Universitaria, aprobada por la
Asamblea Nacional en diciembre del 2010.
En el mismo se
establece que ...“todos los sectores de la comunidad universitaria ejercerán en
igualdad de condiciones el derecho político a la participación para elegir a
las autoridades”. Y esto se precisa: un voto por cada votante de la
comunidad.
EN EL 2012 SE SUSPENDE EL PROCESO ELECTORAL EN MARCHA
Y para dar
cumplimiento a este mandato las universidades estarían en la obligación
de ajustar sus reglamentos electorales a la nueva disposición. Y al no ocurrir
esto se impide la renovación de los cargos. En el 2012, la
Comisión Electoral y las propias autoridades de la UCV acordaron
suspender el proceso que ya se había iniciado.
Para adoptar esta
decisión no se hizo ningún tipo de consulta a la comunidad. Y desde ese momento
se inicia un largo ciclo de silencio sobre la materia. En la práctica esto se
traduce en aceptación, silenciamiento o complicidad.
TODOS SOMOS CULPABLES DEL DETERIORO DE LA UCV
Por ello a la hora
del actual deterioro de la institución, hay que reconocer que todos somos
culpables del mismo. En general, hemos dejado pasar, aceptado y admitido el
camino de la liquidación de la “Casa de Estudios que vence la sombra” y que hoy
encontramos atacada por los grandes males de esta sociedad, inseguridad,
tráfico y consumo, entre otros y una apreciable caída del empuje y contenidos
docente-investigativos.
El ascendiente
académico-intelectual parece venirse a menos conjuntamente con unas autoridades
que lucen desgastadas, agotadas y desprovistas de la fortaleza que da una
elección para ocupar un cargo por un tiempo definido, algo completamente reñido
con las designaciones que se hace a nivel burocrático o de conveniencia.
¿A QUIÉN LE TRAE BENEFICIOS ESTA SITUACIÓN?
¿Pero quién, cómo y
por qué se puso a andar la maquinaria que lograse una material paralización o
venida a menos de las universidades autónomas? ¿Hay autonomía donde no se
permite, se limita o cuestiona la elección de autoridades? ¿A quién le trae
beneficios esta situación?
A cuatro años de la
resolución que decidió suspender las elecciones en la UCV ¿qué
se ha hecho en la institución para deponer la medida que se considera
violatoria de la autonomía? ¿Se seguirá aceptando el impedimento de
renovación de autoridades de manera resignada?
¿Se tiene conciencia
de que eso significa asumir una posición de complicidad y comodidad muy poco
universitaria? ¿Se acepta que todos los miembros de la comunidad tenemos
responsabilidad en lo que está ocurriendo?
¿CÓMO ORGANIZAR LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA?
¿Qué pasos debemos
dar? ¿Cómo organizar esta comunidad universitaria, con miras a dar una
lucha que logre derrotar las imposiciones de un régimen, que cada vez se
aleja más del proceder apegado a los lineamientos democráticos?
¿HABRÁ ALGUNA INCLINACIÓN A PROCURAR ALGÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTES EN
PUGNA?
¿Hay alguna
inclinación en las partes en pugna para adelantar un diálogo que tenga
como propósito el logro de un acuerdo-avenimiento que permita superar la
situación planteada por la aplicación de la Ley del 2010, que en la práctica
condiciona la posibilidad de las universidades de elegir sus propias
autoridades?
¿Salvamos
colectivamente este cuadro de confrontación o contribuimos a la destrucción de
lo que hemos llamado la alta casa de estudios que vence las sombras? ¿Se está
apagando la UCV en la misma medida que el país?
¿CÓMO REVERTIR LA MEDIDA TOMADA POR EL PODER JUDICIAL?
En síntesis ¿cómo
lograr revertir la medida del poder judicial que ha llevado a nuestra
universidad a un estado de irregularidad desde el momento en el cual se creó un
ambiente que no se identifica con el derecho, la democracia, la participación
y el protagonismo?
Estas son algunas de
las interrogantes que formulamos con el objetivo de que pueda producirse una
amplia y plural discusión que, más allá de esta aula piotamayista, alcance la
mayor participación de la comunidad universitaria, sin ningún tipo de distingo.
Todo en el entendido de que sólo una acción colectiva, consciente y organizada
podrá enfrentar el malestar que tiene tomado en la actualidad este expaís
y su UCV.
En esa ocasión las
Autoridades no pudieron asistir. Se excusaron planteando que debían resolver
asuntos económicos y gremiales, en relación a las nóminas aún no disponibles
para la comunidad.
Nos acompañaron en aquella
ocasión, un grupo de universitarios, cuyas intervenciones pueden verse a través
de nuestra cuenta de YouTube.
Hubo acuerdo en la convocatoria
a un segundo debate que tuviera como punto central considerar los anteproyectos
de reglamento electoral existentes, con miras a lograr un resultado que pudiera
satisfacer las aspiraciones de las diferentes posiciones que se han vertido
sobre el asunto. A esto precisamente queremos dedicar esta segunda reunión.
Aspiramos así avanzar
en las cuestiones planteadas, con el propósito de obtener una respuesta universitaria a su
crisis interna, a la vez que una comprensión de la situación trágica que vive
hoy este expaís.
La pasividad agrava
las crisis. La violencia debe confrontarse con ideas y pensamiento, con
programas de acción, sustentados en una visión porvenirista, que debemos
configurar hoy y aquí. A ese debate invitamos.
Anunciaremos vía Twitter los nombres de quienes
ofrezcan su paticipación
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes /
Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com
Leer mas!
¿Y SI NO HAY REVOCATORIO?
¿Y SI NO HAY REVOCATORIO?
Agustín Blanco Muñoz
El Revocatorio Presidencial solicitado debe examinarse con los
escenarios del si o el no. En el primer caso se pondría fin al gobierno de Maduro, y la suma de individuos que somos, que se mueve hoy entre la angustia y la desesperación por la escasez y
altísimos precios de medicamentos y alimentos de la cesta básica, alcanzaría la
esperanza sembrada por las oposiciones.
Se lograría la libertad de los presos políticos, el mejoramiento general
de la economía, y un clima de unidad, paz, convivencia y reconciliación. Pero
no hay un contra modelo MUD que fundamente estas
acciones.
La no realización del referendo este año parece ser el objetivo superior
del régimen cuyas señales democráticas son cada vez más débiles. Un revocatorio
después del 10/01/17, aun perdiendo, otorgaría la presidencia al vicepresidente.
Y ante este cuadro ¿qué harían las oposiciones-MUD? ¿Cuál sería su
próximo ofrecimiento? Hay quienes dicen que una vez fracasado el operativo Carta Interamericana y el revocatorio se
pasarían a buscar todas las gobernaciones
para, supuestamente, enfrentar el poder
central. Pero esto, de ocurrir el año
17 no sería obstáculo para el fin del presente “mandato constitucional”.
¿Existe otro escenario de salida? Se habla de estallido social. Ha habido muchas protestas de hambrientos, pero
aisladas, sin conexiones. Frenadas, además, por la represión y por la esperanza en
el revocatorio que la MUD
le vende a la calle. Mientras, crece la suma de presos, heridos y muertes. En
los últimos días se registran al menos cinco casos: Jenny Ortiz, Luís J
Fuentes, Juan A Tovar, Carlos E Rodríguez y Paúl Guillén.
Y no falta, quien vuelva a referir la posibilidad de un levantamiento
militar, obviando la naturaleza de un gobierno definido por lo revolucionario,
militar, policial, delincuencial-civil. La alta estructura de la FANB está comprometida con
este proceso en términos de poder. Por esto hemos mantenido que esta neo-revolución
dictatorial debe ser enfrentada con una política que se adecue a las nuevas
circunstancias.
Y así a las oposiciones no les
quedaría otro camino que enfrentar el régimen con las “gastadas doctrinas” del democratismo, populismo, electoralismo que les
conduciría a una candidatura presidencial
2018. No sabemos, Sancho, si algún día darán el salto hacia una política tipo Movimiento
de Movimientos! @ablancomunoz / abm333@gmail.com
Últimas noticias, 25 de junio del 2016
Leer mas!
martes, junio 21, 2016
NO VALE, YO NO CREO - LUIS MARÍN
NO VALE, YO NO CREO
Luis Marín
Dice Orlando Urdaneta
Hola Luis, así referí a los míos tu importante trabajo:
Consideró muy importante q mi familia lea y guarde para la posteridad éste análisis.
Esto quiero q conozcan mis descendientes, sobre mi:
La frase se asocia inmediatamente con
Orlando Urdaneta aunque él no la decía, más bien al contrario, se cansó de
escucharla como respuesta a sus profecías sobre lo que ocurriría en Venezuela
bajo la tiranía de Chávez: Tú sabes que el tercio es comunista, ahijado de
Castro, le va a agregar a tu bandera la estrella solitaria de la bandera
cubana, va a uniformar de rojo a los empleados públicos y a poner a desfilar a
todo el mundo el 4F o cuándo le dé la gana y… no vale, yo no creo. Y como
corolario: “Venezuela no es Cuba”.
Lo inquietante de la frase es su
versatilidad, los sucesos y declaraciones inconcebibles que se han sucedido en
este país en diecisiete años son innumerables, al punto que cualquiera puede
hacer su propia lista de Ripley “aunque usted no lo crea” y nadie
quitaría una sino que agregaría otras más, por lo que podemos ahorrarnos ese
esfuerzo.
La Cátedra Pío Tamayo y el Centro de
Estudios de Historia Actual de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de
la Universidad Central de Venezuela le ha dedicado todo un volumen de 450
páginas a recoger el testimonio del conocido actor y humorista venezolano, hoy
exiliado en Miami, con la esperanza manifiesta de que “lo que interesa es que
esta experiencia va a quedar registrada y que alguien algún día nos va a leer y
cuando nos lea entenderá muchas cosas que le contaron de otra manera” (p. 307).
OU mide con la misma vara al gobierno
que a su alternativa, al dúo Maduro Cabello como a Ramos Allup Capriles
Radonsky, lo que lo convierte en una refutación viviente de la polarización, la
mentira más repetida y consolidada tanto al interior como al exterior, de que
Venezuela está dividida en “dos mitades”, con un tercero excluido que no existe
ni puede existir, falacia bendecida por la Conferencia Episcopal.
Esta postura tiene garantizada la
censura, no sólo que ninguno quiera oírlo sino que se esfuerzan por impedir que
alguien lo escuche, por un lado, los rojos con su hegemonía comunicacional, por
el otro, la agendapink: “no te ponen en sus canales de
televisión, no te publican en sus periódicos, no te llevan a sus web, porque
también te están censurando las web” (p.179).
Tanto el gobierno como su alternativa
comparten la firme convicción de que lo que no aparece en sus medios objetiva y
materialmente no existe y actúan en consecuencia, ambos socialistas,
bolivarianos, despóticos y totalitarios en escalas respectivas.
Sin proponérselo OU evidencia el hecho
de que los venezolanos estamos atrapados en una operación de pinzas entre dos
internacionales, la roja comunista de Castro y la rosa de la Internacional
Socialista.
Su exilio entraña un doble
extrañamiento, uno, de su geografía, de su espacio familiar, de la comunicación
con el público por causa de la censura; otro, de sí mismo, ¿hicimos lo correcto?
¿Podía hacerse otra cosa? ¿Qué hubiera pasado si…? Nunca se sabrá. Esto es lo
esencialmente grave de la experiencia humana: cuando se toma un camino se dejan
atrás los demás, una decisión implica abandonar en el acto las otras opciones.
Los judíos, que ya lo han vivido y
sufrido todo, pensado y escrito todo, dicen: “Junto a los ríos de Babilonia
estábamos sentados y llorábamos, recordando a Sión”.
¿Cómo no sucumbir a la tristeza de la
que, según Baruch Spinoza, no puede surgir nada bueno? La alegría es la fuente
del bien. Pero, ¿cómo separar el llanto del recuerdo?
HUMOR Y POLÍTICA
OU no tiene una Teoría del Humor, no
puede exponerla y en realidad no es necesario que lo haga, así como los
políticos prácticos no tienen que tener una teoría de la política. Sin embargo,
hace una distinción entre el cómico, que se limita a hacer reír, del humorista
que tendría una dignidad que aquél no tiene. En particular el humorismo
político envuelve intenciones a veces ocultas o bien explícitas de denunciar o
esclarecer, como ocurre con los caricaturistas cuyas viñetas no rara vez
resultan ser tan o más ilustrativas que el editorial del periódico.
Los filósofos no ayudan mucho porque por
razones completamente obvias ninguno se ha ocupado de reflexionar seriamente
sobre un objeto que, por definición, no es serio. Todos los comentarios de los
pensadores son despectivos y como al pasar, la mayoría desecha la comedia como
un género menor inferior a la tragedia, así como el lamento es a la gravedad lo
que la risa es a la ligereza, a la frivolidad.
Los textos clásicos como el chiste y su
relación con el inconsciente es una digresión de Freud; La risa, de Henri
Bergson, es un libro terriblemente desafortunado que no define nada de lo que
promete y ni siquiera aclara el por qué reímos.
En Venezuela quizás el primero que se
tomó el humor en serio fue Pedro León Zapata, que no había sino que verlo para
advertir con admiración cómo hacía y decía las cosas más desternillantes con
una perfecta cara de palo, sin que se le moviera ni un músculo.
Fue precisamente un Zapatazo el que
marcó el punto de inflexión de las relaciones de Orlando con la tiranía de
Chávez. Era el dibujo de un sable que decía: “A mí la sociedad civil me gusta
firme y a discreción”. Es imposible saber por qué le molestaría tanto una
caricatura tan inofensiva pero lo cierto es que Chávez, que ya daba ostensibles
muestras de soberbia, le preguntó desafiante: ¿Cuánto te pagaron, Zapata?
La respuesta de Zapata es impecable y
debería estar escrita en bronce: Si a mí me pagan por criticar al gobierno, a
los que lo apoyan también y deberían pagarles más porque es más difícil.
Quizás por allí comenzó a agriarse la
corta luna de miel del régimen comunista con El Nacional, el Ateneo de Caracas,
en fin, con el mundo de la cultura que hasta ese momento se ufanaba de
izquierdista y fidelista, pasando a una oposición cada vez más enconada y
radical, al punto que todavía expresan la ansiedad de que pase esta pesadilla
para volver a ser de izquierda sin vergüenza.
Los pocos intelectuales que permanecen
del lado del régimen afrontan una paradoja insoluble: ¿Se puede ser humorista
desde el gobierno, tanto menos si éste es una tiranía militar? Por lo pronto es
contrario a toda la tradición venezolana en que siempre se ejerció desde la oposición,
por lo que cabe preguntarse si esto será un rasgo esencial al humorismo o una
coincidencia histórica.
En principio, el humor se asocia con el
juego, con la broma, la chanza, lo que no debe tomarse en serio; al contrario,
el poder está indisolublemente ligado a la seriedad, al trabajo, pero sobre
todo a la solemnidad que acompaña a las formas, nada puede ser menos
humorístico que el protocolo propio de la burocracia, del Estado.
El humorismo venezolano se construyó con
un pie en la cárcel y el otro en el exilio, muchos humoristas pagaron con la
vida sus ocurrencias; por otra parte, resulta grotesco y no es nada gracioso
que alguien pretenda hacer chistes y reírse de quienes son maltratados y
humillados por autoridades arrogantes e insensibles.
Aquí la lucha es del ingenio contra la
fuerza y el humor tras un parapeto militar y policial resulta más bien una
mueca o un remedo ofensivo, encubridor y cobarde.
Quizás el humor sea el último recurso
del débil, que opere como compensación de la impotencia, que sea el anti-poder
por excelencia.
ORLANDO CON ORLANDO
En Venezuela se ha hecho popular el mito
de Casandra, referido a quienes tienen el don de predecir el futuro pero están
condenados a que nadie les crea. De lo ocurrido nunca podrá decirse que no se
sabía, si hasta los planes estrafalarios de Chávez los confesó él mismo; pero
nadie ve sino lo que quiere ver, ni escucha sino la música que le gusta.
Aún en ese ambiente de mutua
complacencia, de no pisar callos y cada uno a lo suyo, se tropieza con límites,
como en eso de ir a elecciones, llamar a votar, competir con criminales, eso es
hacerse cómplice y entonces es inevitable deslindarse, aunque cueste.
“Mira, yo entiendo que Teodoro Petkoff
actúe de esa manera y haya estado en cuanta campaña electoral haya podido como
candidato o jefe de campaña, buscando siempre posiciones para mantener su
difícil y lamentable figuración, pero que se lleve en los cachos a Laureano
(Márquez), un tipo con la formación política, intelectual y religiosa de él, es
algo que no puedo entender. Si papá Dios está de acuerdo con eso yo ese día no
fui al catecismo. De allí que terminas tú trazando una raya dolorosa,
porque aunque yo quiero mucho a Laureano y lo admiro mucho, es necesario
trazarla. Si cree en los Teodoro, yo lo lamento” (p.180).
“Kiko Bautista ha resultado para
mí una desagradable sorpresa. Estábamos un grupo, me puso la mano en el hombro
y dijo: éste es el hombre que va a poner de acuerdo a Venezuela, chavistas y no
chavistas, porque la oposición y el gobierno están de acuerdo en que la única
manera de unir a Venezuela es ¡matando a este carajo!” (pgs. 183, 184 y 251).
Sería muy arduo pasar revista a todos
los personajes y anécdotas que desfilan por la memoria de Orlando Urdaneta y
que quedan aquí registrados para la otra Historia, la que hoy se omite
deliberadamente; pero, cómo dejar pasar que “hay que reconocerle a José Antonio
Abreu que ha sido uno de los corchos más importantes
que ha tenido la política venezolana, porque ha sobrevivido a todos los
presidentes venezolanos, inclusive estos dos últimos. Y sí Dudamel ha sido su
arma más poderosa, pues lo ha utilizado muy bien. JAA fue y es un burócrata
palaciego, con una gran habilidad para sobrevivir en cualquier agua” (pgs. 164
y 167).
O bien que “Jimmy Carter es un bandido,
que Gaviria es un sinvergüenza” (p. 181).
Filosóficamente, la memoria no es menos
prodigiosa que la imaginación, ha escrito JL Borges en el Informe de Brodie,
que es la reseña ficticia de un texto fantástico; habría que añadirles el
olvido, igualmente sorprendente y sin duda más extenso, porque son más las
cosas que olvidamos que las que recordamos.
En Venezuela se acuñó la consigna
“prohibido olvidar”; pero ya no recordamos qué era lo que no debíamos olvidar.
Orlando Urdaneta ya ejerció las artes de
la profecía y de la memoria, ahora sigue su lucha personal contra el olvido.
Luis Marín
19-06-16
Etiquetas:
ABM TV-27,
Habla Orlando Urdaneta,
Luis Marín - No vale,
yo no creo
domingo, junio 19, 2016
¿QUÉ HACER ANTE EL PRESENTE CUADRO DE CRÍMENES Y PADECIMIENTOS?
Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
Jornadas de Reflexión sobre la situación
de la Venezuela Actual
IV CONVERSATORIO
¿REVOCATORIO?
¿QUÉ HACER ANTE EL PRESENTE CUADRO DE CRÍMENES Y
PADECIMIENTOS CADA VEZ MÁS EXTENDIDOS?
EXPOSITORES INICIALES
OTTO GEBAUER
GUILLERMO SALAS
COMENTARISTA
ANTONIO BERARDUCCI
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 20 DE JUNIO DEL 2016
SALA E / 4 PM
INDISPENSABLE CLARIFICAR LA SITUACIÓN
QUE ESTAMOS PADECIENDO
El diagnóstico ha sido objeto de muchas discusiones a lo largo del
presente período considerado y calificado por muchos como revolucionario. En este
momento, cuando la confrontación política y social adquiere niveles de mayor
violencia, hasta el punto de dejar registro de muertes por hambre u otros
padecimientos, es indispensable clarificar la situación en la cual creemos
vivir.
A la fecha hay un registro de varios asesinatos ligados a las protestas
por la falta de alimentos: El 06/06/16 es asesinada En San Cristóbal la señora
Jenny Ortiz de 42 años y madre de dos hijos. El 09/06 en Miranda cae el joven
Juan Antonio Tovar de 21 años. El 14/06 la tragedia alcanza a Carlos Eduardo Rodríguez
Brito, comerciante, en Cumaná y en la misma fecha al menor Paúl Guillén Araque
de 17 años en Lagunillas, Edo. Mérida.
Hoy se propala el decir según el cual lo que se nombra como “El Cumanazo” puede ser el inicio de una explosión social que la maquinaria de represión y muerte del régimen
no podrá detener.
¿QUÉ HACER PARA SUPERAR ESTE CUADRO TAN LLENO DE
FUERZA-VIOLENCIA-DESTRUCCIÓN?
Ante esto se impone preguntar: ¿hay aquí alguna organización que pueda
hacer frente, en forma no violenta, con una actuación que no se asemeje a las
guerras conocidas? Y en lo específico ¿qué hacer para lograr la superación de
este cuadro tan lleno de fuerza-violencia-destrucción?
La ruta señalada por la MUD
ya dejó a un lado la Enmienda a la constitución,
la solicitud de la Renuncia y la petición
de destitución de Nicolás Maduro
por ser portador presuntamente de doble
nacionalidad. Hoy hay una supuesta unidad en relación a la convocatoria
de un Revocatorio Presidencial, que estarían obligados a hacer en el presente año.
Y al lado de esta petición está la que se relaciona con la solicitud de
aplicación de la Carta-OEA
a Venezuela. Es el reclamo de ayuda exterior para la solución de un problema
que las oposiciones no han podido enfrentar con éxito.
¿Y CUÁL SERÁ EL PRÓXIMO PASO DE LA RUTA DE LA MUD ?
¿Y cuál será ahora el próximo
paso de la aludida ruta? ¿Qué se hará en caso de que fracase el revocatorio y
no se logre la aplicación de la Carta
Interamericana ?
¿Está previsto, simplemente, acogerse a la ruta electoral que trace el
CNE para la próxima elección de gobernadores y esperar la campaña electoral
para la elección presidencial del 2018?
¿A esta actuación se plegará la minoría MUD para enfrentar su par o
minoría oficialista?
¿SEGUIRÁ LA MAYORÍA ACCEDIENDO
AL ARRASTRE A LA QUE LE
CONDENA LA MUD ?
Y lo más importante en esta hora: ¿Seguirá la mayoría de los venezolanos
que no forma parte de ninguno de los monstruos de nuestra política, plegada o
accediendo al arrastre a la que le condena la MUD , antes CD y un poco más atrás Cúpulas de la Cuarta ?
¿Seguirá haciendo la mayoría de los venezolanos lo que deciden las dos
minorías que administran las ambiciones que nacen de las posibilidades de
adquirir la entrada a los pozos de la administración de la burocracia
alimentada por los recursos petroleros?
¿Mantendrá indefinidamente la mayoría su confianza en la destrucción de
ayer y de hoy?
¿DÓNDE ESTÁ EL PROYECTO QUE SIRVA DE GUÍA PARA SUPERAR
LA DESTRUCCIÓN DE
ESTE EXPAÍS?
¿Cuál es, dónde está el proyecto
que sirva de guía a la acción indispensable para superar la situación de
destrucción que nos ha colocado en la situación de expaís?
¿Seremos capaces de convertirnos
colectivamente en actores de un verdadero cuadro histórico de creación,
producción, equidad, justicia, y
relaciones humanas regidas por la belleza, el amor y la convicción en la
fundación de un país de vida, porvenir y alegrías?
¿TIENE ALGÚN SENTIDO LA PROPOSICIÓN DEL
MdeM?
Sobre estos aspectos, en el marco de la concreción necesaria, se
impone definir el qué hacer que
corresponde a las mayorías frente a las minorías. ¿Tendrá algún sentido y valor
la proposición de Movimiento de Movimientos (MdM) que esta Cátedra ha puesto a
andar desde hace varios años?
¿O LE SEGUIREMOS HACIENDO EL JUEGO A LA VIOLENCIA QUE SIGUE
RIGIENDO EN ESTE EXPAÍS?
A la hora en que se asoma una violencia-muerte tipo “Cumanazo” ¿qué
hacer? ¿Habrá que permanecer atrapados por
el juego a la violencia que
rige hoy este expaís?
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery
Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 /
0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)