jueves, noviembre 29, 2012
¿CONCHUPANCIA COMUNALISTA DEL DR. ESCARRÁ?
¿CONCHUPANCIA COMUNALISTA DEL DR ESCARRÁ?
Agustín
Blanco Muñoz
Mire Doctor
Escarrá, este domingo 25/11/12, a casi dos meses del 7-0, cuando el cuadro político
de este ex país es cada vez más difícil y complicado, lo vi por Televén
haciendo una enjundiosa exposición para establecer que el Estado Comunal que
impulsa el régimen, como base y fundamento para desplazar, vía constituyente
originaria, las estructuras burguesas y darle paso a las revolucionarias y
socialistas del siglo XXI, no viola la Constitución
nacional.
Y eso me
hizo volver sobre el papel que cumplen
las oposiciones frente a un régimen que se ha declarado socialista, y que no
sólo adoptó el modelo cubano sino que
convino en la ‘fusión de las dos experiencias revolucionarias’ para producir una
Venecuba que se funda formalmente en
2005, pero que venía andando desde que Fidel Castro y su G2-G3 asumieron la
condición de consejeros y guardianes de este ‘proceso’.
La primera
declaración pública se produce el 03F-99 en el Aula Magna de la UCV cuando
Castro señaló que la revolución naciente debía moverse con mucho cuidado y
paciencia porque surgía en un momento nacional e internacionalmente tan difícil
que su revolución no hubiera podido desarrollarse en un panorama similar.
Por ello, la
‘revolución bolivariana’, para mantenerse, debía cuidar sus relaciones con el
imperialismo y no violentar las estructuras internas porque ello podría desatar
la furia de los monstruos.
No es casual
entonces el surgimiento de una
“revolución pacífica pero violenta”. De inicio, todo se trataría de
lograr de manera legal. Por ello se trabajó tanto en la conformación de la
superestructura jurídica, a través de lo
que se conoció como Constituyente de 1999, de la cual usted fue
actor principal.
Etiquetas:
ABM El Universal,
Comunalismo,
Herman Escarrá
martes, noviembre 27, 2012
DECÍAMOS AYER - 29-11-10 - LA RADICALIZACIÓN
LOS EDITORIALES
DE LA CPT
LA RADICALIZACIÓN
¿ÚNICA MANERA DE IMPONER
EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI?
Para Carlos Marx lo radical significa ir a la raíz, al fondo, a lo más
profundo para transformar la realidad. Y esta es una acción que,
indefectiblemente, se adelanta por la vía de la violencia, por medio de la
fuerza-imposición.
Pero el problema hoy tiene que ver con esta pregunta: ¿dónde, cuándo y
cómo se ha adelantado esa acción que toca las raíces para transformar la
realidad? ¿Acaso se puede mantener con solvencia que en los casos de la
Unión Soviética y China, Vietnam o
Cuba se ha producido cambios radicales para el mejor vivir de la sociedad?
Hasta ahora, lo que se ha vendido como cambios radicales han terminado
en la implantación de sociedades que contienen una fuerte carga de las
estructuras del pasado. Por ello, nos encontramos con un llamado socialismo
montado en el porta-aviones del mercado capitalista mundial.
Esto quiere decir que los cambios llamados radicales no sirvieron para
crear un nuevo modo de producir y de vivir. Y ante la suma de fracasos en el
campo económico y social se produce la caída de esas falsas experiencias
socialistas y su tránsito al capitalismo del cual, materialmente no llegaron a
salir.
Por esto, cuando el Golpista Presidente llama a la radicalización no se
puede menos que entender que ha llegado a la convicción de que el
consejero gubernamental Allan Wood tiene razón cuando lo insta a radicalizar el
proceso como única vía para mantenerse en el mando-poder revolucionario.
Y esto tiene una explicación muy clara: este régimen cada vez cuenta con
menos apoyo popular. El soberano ya no tiene la fe ciega y carbonaria en su
mesías. La inflación más alta del mundo atenta contra la mayor parte de nuestra
población. Todas las miserias se acumulan. Y no cuenta el régimen con un
partido coherente en lo organizativo para ordenar la respuesta política al
descontento cada vez más creciente.
Y a esto se agrega el peligroso cuadro del narcotráfico que invade hoy
todos los espacios de este régimen. Walid Mackled es hoy una acusación
terminante. Su testimonio es impactante: su inmensa fortuna fue creada en el
marco de esta revolución y con la ayuda de muchos funcionarios civiles y
militares, cuestión que el ejecutivo no ha podido procesar, más allá del
intento de limpieza por la vía del otorgamiento de credenciales que hagan
aparecer a implicados en altos delitos como decentes servidores públicos o
militares.
El caso del ahora General en Jefe Rangel Silva es la mejor evidencia de
lo que decimos.
Y ante este cuadro de tan profunda descomposición, en el que cuesta
trabajo saber como puede mantenerse un régimen tan vapuleado por la opinión
pública, surge el llamado a la única vía de escape: la radicalización, la
fuerza, la imposición. La violencia cada vez más abierta `para exterminar a los
Walid Makled que atentan contra la estabilidad del proceso y a toda disidencia
con miras a imponer el pensamiento y la acción únicos.
Sólo y de esta manera podrá mantenerse este régimen que ahora intenta
imponer el ya también fracasado socialismo del siglo XXI.
Y esto sin duda abre la discusión sobre el llamado proceso de
radicalización, es decir, sobre la forma de impulsar la fuerza, la imposición,
la violencia para alcanzar el objetivo supremo: la implantación del llamado
socialismo del siglo XXI, que se quiere hacer pasar por una novedad, aunque su
base-fundamento es la misma doctrina
marxista-leninista-stalinista-troskista-maoista-fidelista-guevarista.
Una doctrina que ha sido supuestamente “adaptada a nuestra realidad” con
la incorporación del pensamiento bolivariano, zamorano y robinsoniano. El
resultado es bien conocido: se ha creado el nuevo y gran pasticho
político-ideológico de y para la ‘nuevas revoluciones.
Pero en ningún caso, como lo hemos dicho en muchas oportunidades, se
produce un verdadero cambio (de raíz) en la forma-condición de vida de las
mayorías que se sienten representadas por el proceso de radicalización que, en
teoría, debía quitar la riqueza a las minorías para repartirlas entre las mayorías.
Lo ocurrido en este ex país desde 1999 es otra expresión de ese
engaño revolucionario que tanto espacio ha tomado en los últimos tiempos.
Las estructuras burocráticas y el poder del Estado asumen el papel
de las minorías dominantes que ahora forman parte de la nueva clase
revolucionaria: los boliburguerianos.
Pero ante la inexistencia de un gobierno eficiente, que sea capaz de
adelantar obras indispensables en el campo de la seguridad social, con
infraestructuras y para el tratamiento de los grandes problemas
asistenciales, habitacionales, de inseguridad, el apoyo va disminuyendo y
la necesidad de radicalización deja de tener relación con cambio de
estructuras, sino con la aplicacion del control y la represión necesarios para
mantener el colectivo en sus límites.
Esa es la temática a discutir: La radicalización: ¿Fuerza y represión
para imponer el socialismo? ¿Podrá esta radicalización contener el malestar que
se generaliza y acrecienta? ¿Servirán las medidas extremas de control para
acallar las denuncias sobre “una revolución” tomada por el narcotráfico y de lo
que el caso Makled es una evidencia que da una firme idea del nivel
reinante de descomposición?
¿Se fortalecerá el régimen a partir de la radicalización o crecerá la implosión
que ya amenaza con llevarse por delante la propia organización del PSUV?
Y frente a lo que para muchos es la proximidad de un nuevo reparto de poderes
¿quiénes se mantendrán al lado del régimen para seguir en el disfrute del
“imperio de la corrupción”?
¿Estamos ante una triste historia de sucesión de poderes entre
minorías, que deja con vida el pasado y que constituye una nueva desesperanza
del colectivo? ¿Hasta cuándo aguantará este colectivo esta historia de
burla-engaño-padecimiento y frustración? ¿Transición hacia el socialismo del
siglo XXI o hacia una nueva y remozada forma de miseria?
Exposición
inicial en la VIII Sesion del Seminario: ¿Qué hacer con y por Venezuela después
del 26S-10? Realizada el 29 de noviembre
del 2010, en la Sala E de la UCV:
Etiquetas:
Editoriales de la CPT -La radicalización
sábado, noviembre 24, 2012
CPT - ¿PUEDEN ANULARSE LAS ELECCIONES DEL 7-O?
Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
FORO
¿PUEDEN SER
ANULADAS UNAS ELECCIONES COMO LAS DEL 7-O POR VICIOS Y FRAUDES DONDE NO HAY
ESTADO DE DERECHO?
PONENTES
MARÍA ELENA ARENAS
GUSTAVO BRICEÑO
GUSTAVO BRICEÑO
JOSÉ MÉNDEZ
JOSÉ MARÍA SAA
JOSÉ MARÍA SAA
MARISOL SARRÍA
ADRIANA VIGILANZA
MODERADOR
LUIS MARÍN
RELATOR
CLAUDIO SANDOVAL
CLAUDIO SANDOVAL
LUNES 26 DE
NOVIEMBRE DEL 2012
SALA “E” / 6 pm
La cuestión a debatir toca el propio centro de algo que
preocupa y se discute con mucho calor en este momento: ¿hubo fraude-trampa en
el proceso que culmina el 07-O? Cuando se habla de ventajismo estatal en todas
sus direcciones ¿se alude o no a un fraude permanente y continuado?
Esta materia debe ser vista desde dos ángulos. Por una parte
está referido al lado gubernamental para el cual lo electoral es la garantía de
su socialismo pacífico y democrático. Y por ello las cuantiosas y creciente
inversiones que hace en su maquinaria para controlar el voto-Smarmatic-CNE en todo sentido y
dirección. Queda claro entonces que sin control electoral no avanza el
socialismo del siglo XXI. Por ello hemos hablado del voto como bala para la
imposición.
viernes, noviembre 23, 2012
EN LA CALLE 2DA ED DE: CHÁVEZ ME PUSO PRESA: HABLA LA JUEZ MARÍA LOURDES AFIUNI
EN
LA CALLE
SEGUNDA EDICIÓN
DEL TESTIMONIO VIOLENTO No. 25
DEL HISTORIADOR
AGUSTÍN
BLANCO MUÑOZ
CHÁVEZ ME PUSO PRESA
HABLA LA JUEZ
MARÍA LOURDES AFIUNI
Caracas,
CPT-CEHA-UCV, 2012.
PRIMERA
EDICIÓN
JUNIO 2012
SEGUNDA
EDICIÓN
NOVIEMBRE 2012
Un
testimonio sobre la vida y terribles
vicisitudes
a que se le conduce por la
decisión
de la cúpula de un Estado de corte
dictatorial
y totalitario con cobertura
democrática
Del
Tribunal al infierno carcelario y a
víctima
de todo tipo de persecución
EL
LIBRO CONTIENE ADEMÁS
EL
EXAMEN DE ESTE CASO-ATROCIDAD
VISTO
POR LOS JURISTAS
ALBERTO ARTEAGA SÁNCHEZ
BLANCA ROSA MÁRMOL
JOSÉ LUIS TAMAYO
JOSÉ AMALIO GRATEROL
JUAN CANCIO GARANTÓN
CARLOS AYALA CORAO
THELMA FERNÁNDEZ
EL
TESTIMONIO DE LOS
AFIUNI MORA
UNA FAMILIA SECUESTRADA POR
ORDEN
DE CHÁVEZ
ELINA AFIUNA madre
NELSON AFIUNI padre
GERALDINE AFIUNI hija
NELSON AFIUNI hermano
EL
PROCESO AFIUNI MORA
MINUTA DEL CASO Y
LAS VIOLACIONES
Y
CARTA DE NOAM CHOMSKI
Solicitando
su libertad
De
venta en todas las librerías
Información
Tlfs:
212 605 2536 y 212 605 2563
0414
333 6515 / 0416 614 0125
Leer mas!
Etiquetas:
ABM Testimonios Violentos,
Maria Lourdes Afiuni
jueves, noviembre 22, 2012
16D: VICTORIA SOSPECHOSA Y SIN PROTESTA
16D: VICTORIA SOSPECHOSA Y SIN PROTESTA
Agustín
Blanco Muñoz
La expresión
es muy utilizada entre los militantes de las oposiciones: ¿Cuándo, cómo, en qué
terminará esta tragedia? Y se intensifica después del 7-0 porque el colectivo compró
el mensaje de que era la última oportunidad de salir por la vía
democrático-electoral del golpista presidente (GP) y su régimen.
Y al estar
frente a los resultados de la victoria gubernamental, los mismos dirigentes que les hicieron creer
en el fin del chavismo, les dicen ahora que hay que esperar 6 años más para
sacarlo.
En ese
momento, como dice, Teodoro Petkoff (Glob., 18/11/12), el chavismo triunfó pero está en plena declinación, de
modo que
la oposición ya tiene nueva fecha
para ganar: diciembre del 19. Y este es uno de los dirigentes y analistas
estrellas de la MUD.
Se quiere
ocultar de este modo que el 7-0 significa la reconfirmación de la hegemonía que
ejercía el chavismo y ratifica al GP como el dueño incondicional de este ex
país.
Etiquetas:
16D,
7-0,
ABM El Universal
martes, noviembre 20, 2012
PROCESO DE FORMACIÓN Y DESARROLLO DE LA HISTORIA ACTUAL EN VENEZUELA
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
PROCESO DE
FORMACIÓN Y DESARROLLO
DE LA HISTORIA ACTUAL EN VENEZUELA
Ponencia presentada en el
19 al 21 de julio del 2007
Universidad de los Andes,
Mérida
“A los
tradicionalistas convendría recordarles
lo que tantas veces se ha dicho contra ellos:
Primero. Que si la Historia es, como el tiempo,
irreversible,
no hay manera de restaurar lo pasado.
Segundo. Que si hay algo en la Historia fuera del
tiempo, valores eternos,
eso, que no ha pasado, tampoco puede restaurarse.
Tercero. Que si aquellos polvos trajeron estos lodos,
no se puede condenar el presente y absolver el pasado.
Cuarto. Que si tornásemos a aquellos polvos
volveríamos a estos lodos.
Quinto. Que todo reaccionarismo consecuente
termina en la caverna o en una edad de oro,
en la cual sólo, y a medias creía Juan Jacobo
Rousseau.”
Antonio Machado[1]
[1] “Juan de Mairena”, Obras Completas. Madrid, Plenitud,
l956,pp.1002-03
INTRODUCCIÓN
La pregunta luce procedente: ¿qué puede llevar a quien se maneja en el terreno de la Historia, a
plantearse lo Actual como un objetivo capaz de servir de base o fundamento para
la creación de una rama específica de la disciplina? ¿Quién puede negar con
base-rigor que la Historia es ciencia de lo actual? ¿Pero cómo y por qué
hubo necesidad de plantearse la creación de esa disciplina? ¿Por qué una
disciplina sobre lo que tiene que ser el centro de lo que generalmente se
denomina como Ciencia de la Historia?
A mediados de la década de los
sesenta y teniendo como única guía a Marc Bloch, comenzamos a pensar en darle
relevancia y concreción al discurso
sobre la necesidad de estudiar ‘lo contemporáneo’. Desde un inicio no
entendimos cómo se podía estudiar historia sin tomar en cuenta el tiempo en el cual vivíamos. Y
caímos en cuenta, sobre la marcha, de que aún el estudio de lo que se nombraba
como contemporáneo no constituía una garantía de que se tocase lo que se estaba
actuando.
Porque esa contemporaneidad
tiene límites y condiciones: no es posible ir más allá de lo que permite
la documentación, las posibilidades de la crítica, los intereses de los actores
y la objetividad. En ese momento sentimos que era indispensable superar estos
escollos y proceder a echar las bases y comenzar a andar en dirección a crear
una instancia en el marco de la Historia que cumpliera la finalidad que por
principio le estaba encomendada a esa disciplina.
Propusimos formarnos en medio de una experiencia académica en y para el
estudio de lo actual. Con esto no solo decíamos que era algo consustancial a la
Historia que aquí no se hacía sino que nos atrevíamos a manifestar nuestra
voluntad y disposición para transitar el camino que permitiera el surgimiento
de estudios sobre lo que estaba pasando en ese momento en el país: el proceso
de la lucha armada.
Entonces, para el período lectivo 67-68 concretamos nuestra oferta de
‘Seminario Optativo’ sobre Historia Actual en la Escuela de Historia de la
Facultad de Humanidades y Educación de la UCV. Han transcurrido cuarenta años
en los cuales hemos desplegado una actividad de investigación enmarcada en ese
objetivo.
Hemos percibido otras acciones con el mismo propósito, aunque se
difiera en el abordaje teórico-práctico, pero sin que se deje a un lado el
rasgo que define a muchos intentos historiográficos: mantenerse en el camino de
la obtención de un conocimiento que sirva para mantener en alto ‘los viejos conceptos’ que contribuyan a dar vida a la falsa historia. La del
encubrimiento de la realidad para tapar la verdad de lo actual. Lo que define
el hoy y el mañana. Por ello cuando convocamos a hacer Historia Actual dijimos
simplemente: ¡Atrevámonos, al fin, a
hacer Historia!
I
CONCEPTO Y LÍMITES DE LA
HISTORIA ACTUAL
(La historia o es actual o no es
historia)
Con Marc Bloch la Historia es una unidad dialéctica de pasado, presente
y futuro que permite entender la
ausencia de linderos en el manejo del tiempo del hombre. ...“La incomprensión
del presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado. Pero no es, quizás,
menos vano esforzarse por comprender el pasado si no se sabe nada del
presente.”... De allí que se concluya en que...“Esta facultad de captar lo vivo
es, en efecto, la cualidad dominante del historiador.”... [2]
Quien no tiene noción de lo que esto significa en el plano de lo humano-histórico,
difícilmente puede plantearse comprender el mundo del cual procede ni el mundo
hacia el cual va. Porque la historia, en definitiva, o es Actual o no es
Historia.
Pero ¿cómo captar lo vivo si los
intereses económicos, políticos, sociales o estatales tienen completamente
secuestrados o tapiados los documentos-huellas para impedir su llegada al
archivo? ¿Cómo desconocer que es mucha la documentación que no supera la prueba
del tiempo mediatizado por los intereses de la clase-capital o por la clase política?
Porque, en todo caso, se trata de
impedir que el historiador cumpla su cometido principal: desentrañar los
arcanos, la raíz-causa de los males que hoy nos asedian.
¿Cómo salvar esta situación que termina ubicando al historiador en el
plano de la imposibilidad de captar lo vivo
...“los sucesos más inmediatamente captables”? [3]
La salida está en la propia realidad: es necesario captar lo vivo a partir del
propio testimonio, de las huellas de lo vivo y teniendo en cuenta el
legado-conocimiento que nos otorga el
pasado. Y sin olvidar en ningún momento que la historia, más allá de los
señalamientos de tantos teóricos y ‘prácticos’, no es ciencia del pasado, sino
ciencia de y para lo actual.
Y esto reclama un alto nivel de conciencia. Porque quien no sabe donde
está parado ni como llegó al lugar,
simplemente será llevado o conducido. Nunca irá por su
decisión-determinación. Esta es la historia hecha por quienes deciden y no
por quienes actúan.
viernes, noviembre 16, 2012
¡BASTA DE GUACHAFITA!
¡BASTA DE GUACHAFITA!
Agustín
Blanco Muñoz
Caramba Don
Antero, me dicen que usted le va a meter medio chuzo al CNE con su Voto
Protesta, tal y como lo pide el coordinador de campaña de los candidatos opositores a
gobernadores.
Veo
profesor, que viene hoy con la chispa a millón y yo creo que esta tragedia ya no
deja ni un rinconcito para más guachafita. Lo que refiere es el colmo de la ingenuidad o la burla. Y
creo más en lo último: ¿Qué disparate es ese de que vayamos a votar bajo una
tal protesta? Es como que uno dijera: está bien, yo sé que me van a fuñir pero
voy bajo protesta.
¡Es apretao
este relajo! Fíjese que primero nos dijeron que votáramos porque aquí no había
fraude. Y ahora que perdieron se dieron cuenta que había ventajismo del Estado
y no sé que más.
Etiquetas:
7-O,
ABM Últimas Noticias
LA OTRA POLÍTICA: ¿TAREA EXCLUSIVA DE LOS JÓVENES?
Calder
Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
II CONVERSATORIO
LA OTRA
POLÍTICA:
¿TAREA
EXCLUSIVA DE LOS JÓVENES?
PONENTES
CAROLINA ABRUSCI
NAZLY ESCALONA
BRUNO GALLO
MODERADOR
LUIS MARÍN
CORRELATOR
CLAUDIO
SANDOVAL
LUNES 19 DE
NOVIEMBRE DEL 2012
SALA “E” / 6 pm
La pregunta se expresa en diferentes momentos y espacios.
Muchos quieren saber sobre una política distinta a la vigente que tiene por
norte el mantenimiento del mando-poder supuestamente democrático a partir del
control del elemento voto. Se entiende que esta es el arma fundamental de la
democracia junto con las consabidas
libertades de expresión, reunión y el mantenimiento de otros derechos como la
libertad individual, garantía de la vida, resguardo de la propiedad e igualdad
de oportunidades.
En general puede decirse que buena parte de estos postulados
poco o nada que ver con esta realidad. Lo que queda con vida en forma
permanente y creciente es lo que podríamos llamar como el culto al voto. De
modo que la dinámica de nuestra política gira en torno a la mayor o menor
posibilidad de conseguir este símbolo electoral.
LUIS MARÍN - ELECCIONES NULAS
La Unión Interparlamentaria ha establecido unos parámetros, generalmente
aceptados por las Naciones Unidas, que sirven de fundamento a la llamada
“cláusula democrática” que pueden resumirse así: Siendo que el poder público
reposa en la voluntad popular, ésta debe expresarse mediante elecciones
auténticas, libres y justas, periódicas, sobre la base del sufragio universal,
igual y secreto. La autenticidad de la elección requiere un organismo electoral
imparcial y un proceso transparente.
Por tanto, en Venezuela no hay elecciones auténticas porque el organismo
electoral no es imparcial, el proceso electoral no es transparente, no sólo en
el acto de votación, sino en el escrutinio, la totalización y la auditoría de
los resultados, todos completamente inescrutables.
Obviamente el voto no es secreto, puesto que la huella dactilar del
elector es la que activa la máquina para luego proceder a pulsar la tecla del
voto, por lo que cada huella dactilar está casada con un voto y la secuencia
inversa permitiría responder la pregunta ¿quién activó la máquina?
jueves, noviembre 15, 2012
¿POR QUÉ CAPRILES NO NOS DICE QUÉ PASÓ?
¿POR QUÉ CAPRILES NO NOS DICE QUÉ PASÓ?
Agustín
Blanco Muñoz
A esta hora
no hay que hacer mayores esfuerzos para leer la historia del 16D. El mapa de
este ex país seguirá ‘rojo radical’ y
sólo quedará por precisar el porcentaje alcanzado.
La maquinaria
político-estatal venecubana continuará su acción de ventajismo-fraude-trampa,
avalado, permitido, legitimado.
Un panorama
muy alejado del que las oposiciones, sus medios y analistas vendieron hasta el
7-0 cuando se fabricó artificialmente una imagen triunfalista para hacer creer
que todo cambiaría cuando el golpista presidente (GP) se convirtiera en ‘Presidente Saliente’.
¿Pero cómo y
por qué se desmorona en cuestión de horas, lo que se vendió como fórmula
ganadora que no podía ser obstaculizada por fraude-trampa alguno?
A poco más
de un mes (12/11/12), al excandidato lo entrevistan en ‘su canal’ y le
preguntan en relación a su inmediato reconocimiento del limpio y transparente
triunfo de su adversario. Su respuesta es la misma: para ganar hay que saber
perder y que ahora sigue luchando por el
futuro, el progreso.
Ni negó la
existencia de algún tipo de negociación ni dijo qué pasó para reconocer de
inmediato el triunfo del GP. Pero ¿ignoraba Capriles que actuar como el
candidato Manuel Rosales el 03D-06 significaba su auto-liquidación?
¿Sabe o no HCR que
ahora recaen sobre él dudas que hasta el
presente no ha podido despejar y que
esto conduce a una progresiva disminución
de la jerarquía política conferida por 6.5 millones de votantes?
Etiquetas:
07-0,
16D-12,
ABM El Universal
LA HISTORIA DEL 7-O ESCRITA HACE UN AÑO
DECÍAMOS AYER
28 DE OCTUBRE DEL 2011
EL UNIVERSAL
HISTORIA DEL 07 DE OCTUBRE DEL 2012
Agustín Blanco Muñoz
Cuando se le pregunta al coordinador de la MUD por los señalamientos del oficialismo sobre agendas ocultas, responde enfáticamente que “mano ganada no se tranca” y que nada ni nadie los sacará del camino electoral.
Horas antes había declarado que el golpista-presidente (GP) llegó al cargo por votos y que saldrá por esa misma vía. La exaltación de la cuestión electoral es cada vez mayor.
Ni siquiera la enfermedad podrá interponerse en la relación GP-votos. No habrá ausencia absoluta. Esta situación se resolverá entonces, no en las urnas que servían para meter sufragios asesinados por las actas, sino en máquinas que hacen de la limpidez y honradez sus máximas virtudes.
De este modo se le otorga al GP y su séquito una condición de demócratas que en ningún momento han procurado ni exhibido. El llamado ‘proceso’ utilizó y utiliza como le da la gana las instituciones que calificó como podridas para llenarlas ahora con las correspondientes cúpulas, más putrefactas aún.
En este punto estamos: unas oposiciones que otorgan la condición-carácter de demócratas a quienes se presentan como negadores y destructores de todo lo tenga algún sentido democrático.
Pero la pregunta es inevitable: ¿Por qué ocurre esto? ¿Qué hace que las ‘oposiciones’ se conviertan en la columna vertebral del adversario y le garanticen la imagen de demócratas?
Etiquetas:
7-0,
ABM El Universal
lunes, noviembre 12, 2012
CPT - ¿CÓMO CONCEBIR Y HACER OTRA POLÍTICA EN LA VENEZUELA ACTUAL?
Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
CONVERSATORIO
¿CÓMO CONCEBIR Y HACER OTRA
POLÍTICA EN LA VENEZUELA ACTUAL?
PONENTES
JESÚS CABEZAS
AUGUSTO
GONZÁLEZ
LUIS GONZÁLEZ
JULIO JIMÉNEZ
RAFAEL
IRIBARREN
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO
MUÑOZ
LUNES 12 DE
NOVIEMBRE DEL 2012
SALA “E” / 6 pm
En este momento post 7-0 son muchas las
preguntas que se hace a nivel colectivo.
¿Cómo es que no ocurrió nada de lo que habían trazado las líneas
políticas de los partidos implicados por parte de 'las oposiciones? ¿Cómo es
que luego de tanta discusión sobre un tal Plan B se pone de manifiesto que nada
de eso existía y que todo se reduciría a reconocer en forma inmediata los
resultados que diese el árbitro aceptado, exaltado y legitimado?
¿Cómo negar que la decepción y
desesperanza de la gente no tiene precedentes en la historia electoral de este
expaís y que dificilmente esta gente se levante para ir a votar de nuevo?
¿Puede decirse que a esta hora el aparato de sometimiento electoral del
fraude-trampa quedó totalmente deslegitimado por la propia gente que
tantas veces fue mansamente llevado al pasquín electoral?
Etiquetas:
CPT Jornadas sobre la Nueva Venezuela
viernes, noviembre 09, 2012
CPT - ¿CÓMO CONCEBIR Y HACER OTRA POLÍTICA EN LA VENEZUELA ACTUAL?
Marc Chagall
Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
CONVERSATORIO
¿CÓMO CONCEBIR Y HACER OTRA
POLÍTICA EN LA VENEZUELA ACTUAL?
PONENTES
JESÚS CABEZAS
AUGUSTO
GONZÁLEZ
LUIS GONZÁLEZ
RAFAEL
IRIBARREN
JULIO JIMÉNEZ
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO
MUÑOZ
LUNES 12 DE
NOVIEMBRE DEL 2012
SALA “E” / 6 pm
En este momento post 7-0 son muchas las
preguntas que se hace a nivel colectivo.
¿Cómo es que no ocurrió nada de lo que habían trazado las líneas
políticas de los partidos implicados por parte de 'las oposiciones? ¿Cómo es
que luego de tanta discusión sobre un tal Plan B se pone de manifiesto que nada
de eso existía y que todo se reduciría a reconocer en forma inmediata los
resultados que diese el árbitro aceptado, exaltado y legitimado?
¿Cómo negar que la decepción y
desesperanza de la gente no tiene precedentes en la historia electoral de este
ex país y que difícilmente esta gente se levante para ir a votar de nuevo?
¿Puede decirse que a esta hora el aparato de sometimiento electoral del fraude-trampa
quedó totalmente deslegitimado por la propia gente que tantas veces fue
mansamente llevado al pasquín electoral?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)