Ya se conoce la decisión sobre ‘el caso Brito’: declararlo loco para que no tengan peso sus denuncias, o llevarlo a la muerte para acabar de raíz con el problema.
Para un régimen de corte autoritario-totalitario que se manifiesta a través de una dictadura militarista y constitucional, con barniz de democracia y libertad, es un imperativo la represión. La ‘revolución es pacífica’ pero está armada y en plena disposición de tirar a matar. Y esto no es simple declaración.
El estudiante Jesús Eduardo Ramírez Bello es la última víctima. Cayó en un supuesto enfrentamiento entre estudiantes de la Unet y la Bolivariana de San Cristóbal, lugar señalado como epicentro de un plan golpista que tendría una importante estafeta en la huelga de hambre de Franklin Brito.
Pronto las protestas decaerán, como siempre ha ocurrido, y con mayor razón hoy cuando ‘las oposiciones’ están más interesadas en las denuncias efectistas sobre corrupción que en llegar al fondo de lo que ocurre hoy en este ex-país.
Por ello el régimen se siente autorizado para jugar con la vida del secuestrado FB. La Defensora del Pueblo (EN, 15/12/09) establece su locura como manera de desmeritar sus denuncias y justificar desde ahora su muerte. Mientras tanto, ‘las oposiciones’ acaban de descubrir que en este ex-país (desde hace 5 años Venecuba!) no hay Estado de Derecho ni separación y autonomía de poderes.
La gigantesca crisis bancaria la ven como una gran corrupción de índole administrativa, y no como expresión de un cuadro histórico que obligaría a plantearse la corrupción legislativa, judicial, moral, CNE-Electoral.
Algo que no conviene porque deja a muchos al desnudo. ¿Cómo negar, por ejemplo, que la corrupción electoral no es posible sin el concurso de las dos partes? Un fraude como el del 02D-07, con aquel 1% irreversible, cuando faltaba por escrutar 1.8 millones de un total de 14, sólo se puede adelantar con el aval de las dos partes. ¿Quién es entonces el corrupto?
Y estos mismos acusadores no se atreven a llevar un caso como el de FB a niveles de pelea porque podría conducir a situaciones inconvenientes para el desarrollo de la campaña electoral llamada a derrotar al régimen. Sancho ¿y cómo negar que FB, un loco de hambre, desde su valor, conciencia, honestidad, capacidad de lucha y soledad nos señala y acusa? abm333@gmail.com
1 comentario:
Como buen historiador, sabes plantear nuestra realidad en pronfundidad, leo todo lo que publicas, porque
me gusta no solo el estilo, sino la valentia al decir las cosas por su nombre, lastima que la oposicion parece
que no quiere salir del limbo donde la han metido, de continuar asi, habra que soportar al satrapa por mas
tiempo del que podra soportar la sociedad venezolana. El hecho de estar fuera de Venezuela no me aisla y
en parte es gracias a personas como tú, estimado amigo. Mas tarde que nunca el castillo del neoemperador
del Sur (Eso sueña él) que es de cristal demasiado fino, estallara en sus propias narices.
EA
Publicar un comentario