LA MADRUGADA DEL 04F-92 la gente del común, de a pie, dijo de muchas maneras, que no le importaba quienes estaban al frente del intento de golpe para derrocar al presidente legal de los venezolanos. La gente sólo quería que se acabara la pesadilla del gobierno de Carlos Andrés Pérez, pasara lo que pasara y que la acción golpista diera los mejores frutos. Después se discutiría lo que podría sobrevenir. Hoy se repite el cuadro emocional.
Se sigue sin advertir que el GP es producto del gran vacío que se genera en el propio tránsito de una política que hace de la inestabilidad, la ineficiencia, el fracaso y la corrupción sus mayores aciertos. Es el pacto social y político que sólo sirvió para garantizar la pervivencia de grandes males y que se encargó de dejar establecida su propia huella. Por ello hemos sostenido que estamos ante la propia continuación del Pacto de Punto Fijo, aunque ahora por la vía del ‘proceso revolucionario’.
Se sigue sin advertir que el GP es producto del gran vacío que se genera en el propio tránsito de una política que hace de la inestabilidad, la ineficiencia, el fracaso y la corrupción sus mayores aciertos. Es el pacto social y político que sólo sirvió para garantizar la pervivencia de grandes males y que se encargó de dejar establecida su propia huella. Por ello hemos sostenido que estamos ante la propia continuación del Pacto de Punto Fijo, aunque ahora por la vía del ‘proceso revolucionario’.
Y la demostración la proporciona la ‘acción revolucionaria’ que se adelanta en este ex-país que perfectamente puede atribuirse a cualquier gobierno de los “40 años de las cúpulas podridas”. Si por sus actos los reconoceréis, es indudable que estamos ante la continuación de aquel tiempo de tragedia y dolor.
Y CUANDO SE PRESENTA al “candidato de la unidad nacional”, como la salida a lo que se ha dado en llamar la ‘pesadilla actual’, nos encontramos con una renovada expresión de la misma política. Y es que la magnitud de la crisis que padecemos no ha sido capaz de crear ni una nueva dirigencia ni una política que marque distancia con dos ejes del mal que padecemos, para producir una perspectiva y un proceder que apunte hacia el futuro.
ENTENDEMOS CON PRECISIÓN la crítica que se hace a nuestros escritos y el clamor de muchos lectores porque propongamos una salida distinta. A estas alturas, como en el 98, la gente se deja llevar por el espejismo de un cambio que jamás ha llegado. Y la más palmaria demostración reside en el cuadro histórico actual.
Vamos a una aparente confrontación electoral entre un candidato, el GP, que, como Fidel Castro, ha reiterado que las ‘revoluciones’ no se pueden perder en las urnas, y un contendor que, haciendo caso omiso de esa afirmación, juega a ser actor de una democracia inexistente.
Las consecuencias de esos actos no se pueden aún medir en toda su dimensión. Vivimos todavía los resultados del vacío político que se profundiza a partir del 27F-89. La democracia que no era, jugó a liquidar lo que quedaba de ella, esperanzada en un actor emergente que prometía arrasar con los males y fundar una nueva república.
Y la fundó, sólo que lejos de ser algo nuevo, resultó una multiplicación de los grandes estigmas, fallas y deficiencias de una democracia representativa que sólo representaba los intereses de una minoría. El ‘proceso revolucionario’ levanta la propuesta de una participación, a la que sólo acuden los elegidos de turno, amenazando con extenderse en el poder, tanto o más tiempo que sus antecesores. El cambio fue sólo de nomenclatura.
POR ELLO AFIRMAMOS, y lo hemos hecho desde hace un buen tiempo, que estamos frente a una pugna de dos bandos de similares ambiciones. Y que el colectivo, de nuevo, se expresa a partir de unas emociones que son sabiamente administradas por una política que sólo persigue cambiarle la administración a la misma política de la perversión populista. Y ante esta perspectiva, todo análisis se estrella.
Se preguntará entonces que si estamos convencidos de esto, qué sentido tiene reiterar nuestros planteamientos que muchos califican de pesimistas y fuera de contexto. Reiterar, como lo hicimos en 1989, en 1992, en 1994, 1996, 1998 y a través de los 8 años de la “revolución” del GP, que hasta que no se avance en dirección a una nueva política, capaz de romper con el pasado y avanzar, a través de un liderazgo horizontal, producto de la organización y conciencia del colectivo, hacia un redimensionamiento de la historia, aquí seguirá rigiendo la misma tragedia.
Y CONTINUARÁN GUIANDO el acontecer los hechos fortuitos, la improvisación, la confusión, la indefinición, como soporte básico de una acción regida hoy por la represión, la persecución, la corrupción, la complicidad y la negociación.
En ese marco, al colectivo sólo le queda hoy extraer de la experiencia la fuerza necesaria para cohesionarse, más allá de toda elección, en torno a un proyecto de país, un modelo de sociedad, un código de deberes, que permita desarrollar una verdadera resistencia pacífica, ni golpista ni armada, contra todo atropello, todo vejamen, toda injusticia, toda desigualdad y toda manipulación negra o misional.
ENDEREZAR LOS ESTUERTOS acumulados en más de 200 años de falsedad republicana , en 40 de seudo-democracia y en 8 de trampa revolucionaria, es una empresa de proporciones gigantescas, que sólo podrá acometer un colectivo decidido a construir su propio destino, a ser actor de su propia historia, a tomar las riendas, en este terrible presente de su propio futuro.
Y que no se pregunte por las coordenadas del camino. Porque a cada uno de nosotros nos corresponde trazarlas, bien alejadas, por cierto, de los trillados cauces de la trampa, el fraude, la mentira, el engaño y la tragedia que se volverá a concretar el 03D-06. Ojalá el 04D-06, en medio de la convulsión que se ve venir, sea el inicio de una lucha por un tiempo sin tragedias. abm333@gmail.com
Y CUANDO SE PRESENTA al “candidato de la unidad nacional”, como la salida a lo que se ha dado en llamar la ‘pesadilla actual’, nos encontramos con una renovada expresión de la misma política. Y es que la magnitud de la crisis que padecemos no ha sido capaz de crear ni una nueva dirigencia ni una política que marque distancia con dos ejes del mal que padecemos, para producir una perspectiva y un proceder que apunte hacia el futuro.
ENTENDEMOS CON PRECISIÓN la crítica que se hace a nuestros escritos y el clamor de muchos lectores porque propongamos una salida distinta. A estas alturas, como en el 98, la gente se deja llevar por el espejismo de un cambio que jamás ha llegado. Y la más palmaria demostración reside en el cuadro histórico actual.
Vamos a una aparente confrontación electoral entre un candidato, el GP, que, como Fidel Castro, ha reiterado que las ‘revoluciones’ no se pueden perder en las urnas, y un contendor que, haciendo caso omiso de esa afirmación, juega a ser actor de una democracia inexistente.
Las consecuencias de esos actos no se pueden aún medir en toda su dimensión. Vivimos todavía los resultados del vacío político que se profundiza a partir del 27F-89. La democracia que no era, jugó a liquidar lo que quedaba de ella, esperanzada en un actor emergente que prometía arrasar con los males y fundar una nueva república.
Y la fundó, sólo que lejos de ser algo nuevo, resultó una multiplicación de los grandes estigmas, fallas y deficiencias de una democracia representativa que sólo representaba los intereses de una minoría. El ‘proceso revolucionario’ levanta la propuesta de una participación, a la que sólo acuden los elegidos de turno, amenazando con extenderse en el poder, tanto o más tiempo que sus antecesores. El cambio fue sólo de nomenclatura.
POR ELLO AFIRMAMOS, y lo hemos hecho desde hace un buen tiempo, que estamos frente a una pugna de dos bandos de similares ambiciones. Y que el colectivo, de nuevo, se expresa a partir de unas emociones que son sabiamente administradas por una política que sólo persigue cambiarle la administración a la misma política de la perversión populista. Y ante esta perspectiva, todo análisis se estrella.
Se preguntará entonces que si estamos convencidos de esto, qué sentido tiene reiterar nuestros planteamientos que muchos califican de pesimistas y fuera de contexto. Reiterar, como lo hicimos en 1989, en 1992, en 1994, 1996, 1998 y a través de los 8 años de la “revolución” del GP, que hasta que no se avance en dirección a una nueva política, capaz de romper con el pasado y avanzar, a través de un liderazgo horizontal, producto de la organización y conciencia del colectivo, hacia un redimensionamiento de la historia, aquí seguirá rigiendo la misma tragedia.
Y CONTINUARÁN GUIANDO el acontecer los hechos fortuitos, la improvisación, la confusión, la indefinición, como soporte básico de una acción regida hoy por la represión, la persecución, la corrupción, la complicidad y la negociación.
En ese marco, al colectivo sólo le queda hoy extraer de la experiencia la fuerza necesaria para cohesionarse, más allá de toda elección, en torno a un proyecto de país, un modelo de sociedad, un código de deberes, que permita desarrollar una verdadera resistencia pacífica, ni golpista ni armada, contra todo atropello, todo vejamen, toda injusticia, toda desigualdad y toda manipulación negra o misional.
ENDEREZAR LOS ESTUERTOS acumulados en más de 200 años de falsedad republicana , en 40 de seudo-democracia y en 8 de trampa revolucionaria, es una empresa de proporciones gigantescas, que sólo podrá acometer un colectivo decidido a construir su propio destino, a ser actor de su propia historia, a tomar las riendas, en este terrible presente de su propio futuro.
Y que no se pregunte por las coordenadas del camino. Porque a cada uno de nosotros nos corresponde trazarlas, bien alejadas, por cierto, de los trillados cauces de la trampa, el fraude, la mentira, el engaño y la tragedia que se volverá a concretar el 03D-06. Ojalá el 04D-06, en medio de la convulsión que se ve venir, sea el inicio de una lucha por un tiempo sin tragedias. abm333@gmail.com
8 comentarios:
Este artículo del profesor Blanco Muñoz es muy propio de su brillantez. Es además la expresión de un intelectuaal comprometido que no se acomoda a circunstancias o intereses. Gracias Maestro!
Estimado Profesor: estoy 99.99% de acuerdo con usted, en su an álisis y en lo que se debería hacer, "… es una empresa de proporciones gigantescas, que sólo podrá acometer un colectivo decidido a construir su propio destino, a ser actor de su propia historia, a tomar las riendas, en este terrible presente de su propio futuro. "
Profesor, usted sabe de estas cosas m ucho más que yo, por lo tanto usted sabe muy bien que eso que usted dice en esa cita arriba sólo puede llevarse a cabo si hay un l íder (o varios líderes) que convenza a un colectivo del camino a seguir. Usted es una persona muy conocida en Venezuela, con una trayectoria reconocida, con un aval para convertirse en un l íder preclaro que le diga al pa ís cual es el camino más racional a segui r ¿ Por qu é no lo hace? ¿Por qué le deja el camino a otro que usted considera que no es el m ás adecuado? No nos podemos quejar si no actuamos. No basta con ir a exponer nuestra visi ón en un programa de TV o ante nuestros alumnos, porque eso no va a tener ningún efecto. Hay que salir a patear la calle, exponiendo nuestras ideas con fuerza y convicción a fin de multiplicarlas para que se conviertan en una fuerza que arrastre hasta lograr el objetivo perseguido.
Usted me va a disculpar, pero tengo que recordarle que cuando se presenta una emergencia, con todo y no perder la calma, hay que hacer uso de los medios necesarios más a la mano . Profesor, ahora mismo estamos en una emergencia. Necesitamos salir r ápidamente de este estado de cosas que usted mismo ha expuesto de una manera mucho mejor de lo que yo pudiera quiz á hacerlo. Yo estoy de acuerdo con usted en que Manuel Rosales no sea lo mejor de este país en este momento, y se lo digo yo que estoy en Maracaibo , conozco sus ejecutorias y jamás he votado por el hombre, he sido siempre su cr ítico ( aunque sólo sea por ser un adeco más) y jamás hubiera pensado que votar ía algún día por él.
Sin embargo, la realidad me ha traído hasta aquí. ¿ Quién es más peligroso, el rojo rojito o el azul? En esta emergencia no tengo otra opción m í querido profesor que escoger al menos peligroso, no puedo qued arme de brazos cruzados porque no me gusten ninguno de los dos. Tengo que hacer algo, y en este momento lo único que puedo hacer es ir a votar en contra de quién en este momento está al frente de la destrucción de nuestro país. Lo demás lo haremos una vez que salgamos de la emergencia, y lo invito mi estimado para que se ponga al frente y ya sabe que muchos como yo lo estaremos apoyando. En este momento no cabe el pesimismo. Las cosas se logran haciendo las cosas en su orden. Lo primero es lo primero, y yo estoy convencido que lo primero que tenemos que hacer es sacudirnos a estos delincuentes que en mal a hora para nuestra patria se apoderaron del poder y que como delincuentes inescrupulosos al fin lo único que han hecho es exponer a este pueblo a la vergüenza ante el mundo y someter a millones de venezolanos a la mas aberrante miseria.
Reiterándole mi más alta estima, me despido de usted,
Atentamente,
Cosme Carmona
Estimado Profesor Blanco:
He leido sus articulos desde hace varios años y hoy me resulta imposible estar en desacuerdo con usted.
Seria irreal pensar que vamos hacia la Haitianizacion ?
Eso me ha rondado la cabeza desde el inicio del siglo...
Iris Herrera
Estimado Agustín Blanco, considero que como estudioso e investigador de la historia que Usted es, no debería contribuir a crear una matriz de opinión contraria a la realidad, Usted más que nadie debe estar seguro, que Chavez lo que le va a propinar a Rosales un un Nocaut técnico, y que ni bambarito le va ha salvar, entonces dejese de esos alardes del triunfo de Rosales y de estar metiendo a Don Antero en la diatriba electoral, creo que Don Antero se merece respeto. Sancho dejá tanquilo al que esta tranquilo.
Att Manuel Crespo
Estimado Profesor Blanco Muñoz,
No podia estar mas de acuerdo con sus escritos. Agustin Blanco Muñoz // El 03D: Otro escalón de la tragedia
Segun su analisis, lo voy a parafrasear con el mio, segun las lecturas de Doña Barbara.
"Rompamos el Ciclo: Altamira vs. El Miedo"
En verdad nada ha cambiado si lo vemos en perspectiva.
Se lo escribe un Tataranieto de Melesio Sandoval.
Si ese que en la Novela dice que los Sandoval llevan el "jierro" Altamirano en una nalga, eso lo decia en aquellos tiempos.
Sin embargo, cuando Los Luzardo se habian ido, los Sandoval simplemente trabajaban para "Doña Barbara" en el Hato "El Miedo", mejor dicho, para el Cacique de turno.
Y eso no ha cambiado, pero en lo absoluto.
Los Venezolanos se han tenido siempre que adaptar, como buenas "guabinas", a bailar al son que le toquen. No se si sera por sinverguenzura, comodidad, o que el sistema Español/Indigena-Cacique de explotacion esta tan arraigado, que cambian las caras pero no el sistema ni sus resultados.
Gracias al petroleo, a Venezuela, a la Democracia y al esfuezo de muchos de nuestros padres, hoy en dia no estamos tumbando conucos.
Y por eso,por otras suertes y esfuerzos muchos tenemos hoy la opcion de no tener que trabajar ni para Altamira ni para "El Miedo".
Por alli tengo un articulo del que hice una primera parte y que si gusta se lo envio.
Lo realice en los dias antes del Revocatorio, cuando lei nuevamente a Doña Barbara.
Se llama: "Rompamos el Ciclo: Altamira vs. El Miedo", esto lo visualizo en tres partes:
-"El Miedo" regreso a Miraflores
-Altamira, los Luzardo y sus fallas
-Tataranietos de Melesio Sandoval: Nuevos Horizontes
Entiendo perfectamente lo que usted plantea en sus escritos. Lo resumo con "Rompamos el Ciclo: Altamira vs. El Miedo", creo que alli esta la clave y la tarea se sabe que no puede ser nada facil.
En verdad me gustaria mantenerme en contacto, para ver opciones de trabajos que puedan sentar las bases e ideas de un proyecto a largo plazo que logre un cambio de sistema. Hay n-cosas que se pueden transformar positivamente. Me adelanto, de que lo primero que tendriamos que cambiar es la frase del Himno Nacional que dice "El vil egoismo que otra vez triunfo" por "El vil egoismo que el pueblo enterro" o algo por el estilo, porque hasta eso, en mi opinion esta errado.
Muchos saludos y mi mayor admiracion,
David Barrios
Otro Venezolano más
"Ahora, todos tenemos una idea clara de lo trascendental de este voto, pues el caudillo ha anunciado que apenas gane las elecciones procederá a cambiar las leyes para poderse reelegir en forma indefinida. Es imperativo, para toda persona que crea en la democracia, para todo el que crea en la separación de poderes, en la libertad de prensa, de expresión, de opinión, de credo, no permitir que sigamos con esta pantomima de democracia. Tenemos que votar para impedir que nos quiten el voto, el libre albedrío, la propiedad privada, la educación sin ideologías.'"
Este texto, es reproducido del escrito de Maruja Tarre en este mismo diario. Ahora se trata de que hacemos, no le gusta Rosales, tampoco?. Que hacemos en esta ahora crucial?, por favor no confunda mas a la gente, salimos o no del patán?. Por favor no confunda mas. Hugo Alfonzo
solo te dire lo mejor que se me ocurre, justo unos dias antes empiezas a dar le cuerda a la sala situacional, creando miedo y sensación de derrota. no ganas nada con eso ni con tu lenguaje rebuscado.
PD:PAJUO
P/S: si tienes razón que ganamos bajando las manos y dejándonos joder sin hacer nada.
Creo entender que lo importante no es seguir a un "lider" sino a un proyecto de país.
Aqui pareciera que a ningún político le interesa el país, para muestra, veáse el tema de la continuidad en las obras y proyectos de importancia para el país. A penas un bando toma el poder, se crean "nuevos" proyectos y los anteriores se olvidan porque no son buenos.
Mientras tengamos TODOS la mentalidad de la corrupción del "cuánto hay pa'eso" y "a mi que me pongan donde hay" pues seguiran persiguiéndonos los males que hasta hoy nos aqueja.
Saludos cordiales.
Publicar un comentario