Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
CONVERSATORIO
EL 26S-10: ¿LA MEJOR SALIDA
PARA LA CRISIS QUE EMBARGA AL PAÍS?
Objetivo: Debatir sobre la crisis que embarga hoy al país con miras a establecer las responsabilidades y salidas a la misma. Y en particular nos interesará detenernos en la evaluación de las vías pacíficas que puedan servir para solucionar la galopante crisis que hoy conmueve esta realidad.
El debate a nivel nacional es cada vez más intenso sin que esto signifique profundidad en el análisis. Por lo general, se tiende a ver las salidas a la presente crisis en la forma más elemental. En este sentido, una buena parte de la estructura política venezolana entiende que todos sus esfuerzos deben tomar la dirección electoral. El voto es entonces el arma que se asume para establecer nuevos derroteros.
Cuando se hace referencia a esta salida electoral, no se puede menos que reflexionar sobre la realidad que tenemos en frente y que nuestra dirigencia opositora parece ver pero no conocer. No se tiene conciencia de lo que pasa hoy en Venezuela. Apenas se sabe de la existencia de un proyecto que dice ser bolivariano y revolucionario que está en vías de implantar un tal socialismo del siglo XXI.
Un proceso que además dice estar destinado acambiar de raíz las estructuras económicas, sociales, políticas y jurídicas, y que se adelanta en forma pacífica pero armada.
Sin embargo, y a pesar de lo que se ha captado del ‘proceso’, no se advierte que sus ejecutorias están ligadas a una programación internacional que tiene entre sus propósitos fundamentales el restablecimiento del socialismo como estadio previo al comunismo.
Hasta el presente se ha subestimado lo actuado por parte de una militarada que es la llamada a poner en práctica los lineamientos establecidos por el nuevo centro socialista cubano.
En efecto, desde en 2004 se estableció en este expaís la República de Venecuba. Venezuela desapareció materialmente como país autónomo para supeditarse a las directrices del departamento y alto mando militar cubanos. Desde entonces queda establecida aquí la vigencia de las leyes que emanan del poder central venecubano.
Y en lo real y concreto nadie podrá mantener que frente a la aplastante crisis que padecemos haya lugar para la acción electoral limpia y transparente. En el mundo entero no hay noticia de que en Cuba se haya hecho alguna elección libre en los últimos 50 años ¿por qué habrá de ocurrir esto en la otra parte de Venecuba?
Parece un contrasentido pensar que quienes ejercen secuestro hoy sobre todos los poderes puedan concebir la trasmisión de la banda presidencial a propósito de un boletín final del CNE. Esto no tendría ninguna lógica.
Sin embargo a estas alturas es importante revisar lo que aquí se ha actuado en el marco de la búsqueda de un triunfo electoral. Hoy la casi totalidad de las organizaciones políticas están montadas en una de elecciones, ¿significa esto que nuestros partidos en bloque decidieron tomar definitivamente el voto como la mayor arma para rescatar este ex país?
¿Permitirá este régimen por alguna circunstancia o equivocación el desarrollo de unas elecciones apegadas a normas y reglamentos? ¿Cómo negar que el voto al ser manipulado con la idea de establecer un determinado resultado se convierta en la peor arma de la mayor violencia?
En la actualidad cuando se hace cada vez más abierta la crisis económica, cuando la recesión se vuelve aplastante y la inflación crece de manos del desempleo y el desabastecimiento, mientras todas las miserias ocupan puesto privilegiado en el marco de este “Estado revolucionario venecubano” se hace obligado pensar en que no será con el simple voto como se pueden salvar tanta grietas.
Por ello pensamos que la actual confrontación puede tomar los más lamentables caminos. En este sentido, el escenario de la violencia, inclusive a nivel de guerra civil, no está descartado. Y esto ya anuncia los duros y terribles tiempos que nos aguardan.
Por todos lados el oficialismo y sus aliados de las mesas ponderan y exultan el voto como salida a la presente crisis. Mientras, la mayoría de la población electoral dice, siente y sostiene que aquí no hay la salida electoral sobre la cual pontifican oficialismo y oposiciones.
Más allá de ellos está un colectivo que marca una perspectiva que se sitúa en el centro de un bochinche electoral que cada día se vuelve más trampa, fraude y desesperanza. ¿Está el colectivo condenado al mandato del Consejo Nacional Electoral y a la manipulación mediático-politiquera o a crear una nueva política que le libere de las arcas de ese voto fraude-trampa-crimen?
PONENTES
JESÚS ENRIQUE BRICEÑO GARCÍA
RÓMULO LARES
RAFAEL VENEGAS
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 31 DE MAYO DEL 2010
SALA “E” / 6 pm
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com
http://historiactual.blogspot.com
--
5 comentarios:
No se trata de no escuchar o que no hablen los polos, sino que también hablen los meridianos y los paralelos.
Marcos Bompart
Comunidad de Noticias Universitarias
Esta reunión es solamente para escuálidos. Si ese complejo de crisis propia del pesimismo histórico que traemos desde el siglo XVI y del identificado "silencio polarizado" propuesto por el prof Marcos Bompart, que evita ver todo el contexto, sigue dominando esos espacios de discusión, es preferible que funden un nuevo partido político, antes que escudarse en la Cátedra Pio Tamayo, como coraza anti Chávez.
Miguel Mora
Es posible que usted, mi estimado Prof. Mora, tenga razón sobre la cátedra Pio Tamayo, que por cierto es dirigida por un hombre de izquierda, de extrema e inicialmente chavista, pero lo que no tiene discusión, valga decir que es un axioma, es que si algo ha caracterizado a este gobierno es que en todos sus foros, privado y públicos, sólo pueden participar gente de la “revolución” y aquel que se le ocurra o pretenda entrar a uno de eso debates los sacan a la fuerza. Así que no creo que ni usted ni ningún amigo de este régimen pueda tener moral para exigir amplitud en el otro lado. Un ejemplo simple: en Unión radio hay un programa de los hermanos Castellanos, Daniel (chavista) y Laura (de oposición) y transcurre muy bien yse le da cabida a ambos sectores. En cambio Daniel, el Castellano chavista, tiene uno en el canal 8, “despertó Venezuela” donde sólo se entrevista a los chavistas. Unión radio es privada y el canal 8 es de “todos los venezolanos” y la pagamos todos nosotros. Saludos
Ivan Olaizola
Yo vengo diciendo eso desde que Esteban Micomandante asomá la cabeza por vez primera, allá el milenio pasado. La salida no es electoral.
Eugenio Capuccio
En respuesta al profesor Miguel Mora sobre unas críticas que éste hacía a la Cátedra Pio Tamayo, que dirige el Dr. Agustín Blanco Muñoz, cometí el desliz de escribir que el Dr. Blanco Muñoz había sido “inicialmente chavista”, lo cual es totalmente falso, tal como el propio Agustín me lo ha hecho saber. Caí en el error debido a una inadecuada interpretación de su libro “Habla el Comandante” . Aclaratoria que hago para evitar malos entendidos y como se dice en correspondencia legal “a petición de parte interesada”.
Ivan Olaizola
Publicar un comentario