MATERIALES PARA EL ESTUDIO DE LA HISTORIA ACTUAL

Red Pío Tamayo para la construcción de Venezuela

www.redpiotamayo.blogspot.com

El día 07 de mayo del año en curso, se realizó, como todos los lunes, una nueva sesión de trabajo de la Cátedra Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual del IIES-FACES-UCV. En esa ocasión el tema a debatir fue planteado a partir de la siguiente pregunta: ¿Está el 11 de abril del 2002 contenido en el 27 de mayo del 2007?

Los ponentes invitados fueron: el profesor Domingo Irwin, el Coronel (Ej-R) José Machillanda Pinto y la Dra. Cecilia Sosa. Como comentarista se desempeñó Rómulo Lares Sánchez.

Si algún objetivo tienen estos foros y seminarios es el de fomentar, estimular, convocar a un debate que sirva como especie de plataforma de ideas, para contribuir a la improrrogable tarea de organizar y concientizar al colectivo de este expaís. No se trata de un diálogo entre personas que conjugan las mismas verdades, sino de generar un efectivo contrapunto entre posiciones diversas y distantes, con el propósito de llegar a conclusiones que contengan en su propio postulado el aporte de todos aquellos empeñados en cortar amarras con el pasado y avanzar hacia un futuro de nueva dimensión y proyección.

Este Seminario es parte de esas labores y su título así lo expone: ¿Cómo organizar el futuro de Venezuela? En esta ocasión estamos muy satisfechos de que, además del aporte oral al que han contribuido todos los presentes, el Dr. Rómulo Lares, nos haya hecho llegar sus reflexiones sobre estas cuestiones, en forma escrita.

De ese modo, se constituye en un material para la discusión, en cualquier ámbito al cual logre acceder. Y un instrumento para convocar a que otros hagan su reflexión y contribuyan con esa organización del futuro que es nuestra meta y nuestro quehacer. Agradecemos altamente a Rómulo su participación e invitamos a seguir creando fuentes para el estudio de esta convulsionada y trágica historia actual. MS

La introducción del Director de la CPT Prof. Agustín Blanco Muñoz, establece el marco para la continuación del tema cuyo análisis iniciamos la pasada sesión: “Los escenarios para el 27MAYO2007”.

En esta oportunidad se considera importante hacer la relación del 27M-07 con el 11A-02. Se entiende que desde este momento se inicia el camino del régimen hacia la conformación de la hegemonía. El triunfo de los masacradores del 11A-02 se siente con fuerza en todas las actuaciones posteriores del oficialismo. Creado el universo del miedo-terror todo se facilita. Y todo adquiere mayor espacio triunfal a partir del aplastamiento que hace el gobierno a la candidatura supuestamente opositora que dijo atreverse para ganar y cobrar.

A partir de este momento el régimen entiende que no tiene ningún tipo de limitaciones. Que puede atropellar en la forma que quiera. Puede asumir la mayor radicalización. Decreta entonces la ‘nueva era’ en la cual se implantará la hegemonía vía socialismo del siglo XXI. Y en este marco precisamente se puede apreciar la continuación del 11 de abril. Esta en todos los “triunfos” gubernamentales posteriores. Y estará por tanto en lo actuado el 27/28 de mayo. La hegemonía-represión se hará sentir en toda su extensión.

En abril del 02 este procedimiento permitió detener uno de los movimientos de protesta de mayor profundidad que se conozca en la historia de este ex-país. Un movimiento de masas de alta significación no sólo en Venezuela sino en toda la América. Y en ese momento el régimen hizo buena su tesis de la violencia-guerra permanente, claramente enunciada en la página 461 de “Habla el comandante Hugo Chávez Frias”[i] para producir la derrota de las oposiciones y el surgimiento de la ‘hegemonía revolucionaria’.

Transcribo párrafos de las páginas 461 y 462:

“UNA COSA PIENSA EL BURRO Y OTRA EL QUE LO VA ARRIANDO

ABM: Yo estoy totalmente de acuerdo con eso….

HCF: Bueno ya veremos. Pero te insito, no creo que eso es dicotómico. Y estaba pensando en otro ejemplo: la dicotomía paz y guerra. Yo tampoco creo que sea dicotómico. Para mí todo esto es una guerra. No tengo el uniforme de campaña, puesto de campaña, que no hace falta, no tengo el fusil aquí a la mano. Está en otra parte. Pero es una guerra.

ABM: Esto es una guerra, aquí no hay paz.

HCF: Sí, pero es que así se dice: vamos por la vía pacífica. ¿Cuál vía pacífica? Porque también esa dicotomía es falsa. Yo creo que la que tú planteas es falsa. Pero otra que también es falsa es eso de la vía pacífica y la vía de las armas, la vía violenta. Todo es una guerra, una gran guerra, pero son fases de una guerra.

Pero esa guerra que está allí, a nuestros ojos, en esa realidad, tiene dos lecturas: la lectura reformista y la lectura revolucionaria. Para el reformista esa no es exactamente una guerra que perjudique a todo el mundo. Él se puede acomodar con esa guerra, convivir con esa guerra. Él no está por acabar con esa guerra, porque le paga beneficios, en su acomodo. La lectura revolucionaria es distinta, piensa que esa guerra sólo puede terminarse en la medida en que sea enfrentada con otro poder, que es el poder, en este caso, de los explotados.”

Para el GP en ningún momento se plantea establecer un clima de paz y entendimiento. Sólo la guerra paga dividendos. Lo suyo es destruir para levantar su imperio-hegemonía. Y eso es precisamente lo que se verá aumentado a partir del 27/28 de mayo 07.

Resumen exposición del Profesor Domingo Irwin:

1.- El investigador nos presenta el triunfo del pretorianismo de izquierda-PI frente al pretorianismo de derecha-PD, tomando como referencia los signos asignados a los intentos de golpe de estado del 4FEB y 27NOV de 1992, respectivamente. Establece la distinción-confusión entre la interpretación de uso frecuente que distingue los “pretorianos” de los “cívicos” de aquella establecida en el diccionario de la RALE[i] que establece pretoriano, como el militar que influye en la política y gobierno de manera abusiva, que avanzan mediante la amenaza, el uso o el abuso de la fuerza.

2.- Encuentra influencia pretoriana en los acontecimientos históricos venezolanos, desde 1810, 1826, 1830, 1835, hasta la prueba del pretorianismo, manifiesto en la transición de la presidencia durante la primera mitad del Siglo XX, asumiéndola en cada oportunidad el sucesor siempre, desde la jefatura del Ejército: Castro, Gómez, López, Medina, Pérez Jiménez. De allí en adelante a pesar de su aparente desaparición de la escena política, le concede una influencia en política como mínimo de “nivel medio”.

3.- Subraya como resultado de sus investigaciones, la inexistencia de “profesionalismo militar”, estableciendo claramente la confusión de la comparación con la “modernización” de la institución. “La evidencia histórica es el bajo nivel de profesionalismo militar en Venezuela”.

4.- Concede gran influencia y presenta la existencia de las “Logias militares”, más específicamente “logias de conspiración militar”. Así nos presenta las más notables, sobre las que prácticamente la única fuente de su existencia sería oral, reconocida por sus fundadores o miembros, destacando como responsable de la tradición oral de su existencia a los testimonios del Comandante (Av.-R) William Izarra. Entre ellas: Unión Patriótica Militar-UPM. R83, nacida en 1979, cuyo objetivo era la toma del poder en 1983. ARMA, Organización Militar Anti-castrista-OMA, MBR200. Las evidencias de su investigación conceden una relación inversa entre pretorianismo y el profesionalismo, viéndose sacrificado lo segundo por el primero.

5.- Nos presenta las dos tesis fundamentales sobre la teoría de las logias militares en Venezuela, basadas en el patriotismo, es decir en el proceder de los oficiales de las FFAA: A. Garrido: de carácter marxista-leninista-fidelista y B. Doctrinarias-Derecha, de las tesis de seguridad-defensa-desarrollo, documentada en la actividad castrense en Brasil (1964), Perú (1968), Cono Sur pero no en Venezuela. Referencia a la tesis del “Soldado Profesional” según Círculo Militar Argentino.

6.- Entre las pruebas del “nivel medio” del pretorianismo desde 1958 a 1998, nos presenta los ejemplos de militares, en posiciones relevantes: Rafael Alfonso Ravard / (CVG-PDVSA), Montaña Madriz (Petroquímica).

7.- Según su tesis, las relaciones-negociación entre el PI y PD se manifiestan en la incorporación de un equipo quirúrgico para incursionar en CVG-PDVSA. Una de las manifestaciones del supuesto triunfo del PI sería el Plan Bolívar 2000, como proyecto castrense de acción e integración social cívico-militar.

8.- Reconoce como “situación irritante” para el PI y PD las relaciones con Cuba. Pero se habría finalmente definido entre 1992 al 1998 la evidencia del triunfo del PI sobre el PD. ¿Manifestado en el triunfo electoral-la toma del poder político?

9.- Relaciones civiles-militares: Nos presenta períodos de entendimiento-enfrentamiento. Así quedarían temas pendientes desde los orígenes del Porteñazo, manifestados de nuevo en FEBRERO1992. Relacionado con el contubernio de la alta jerarquía militar con los partidos políticos. Sin embargo, a pesar de la condición política de “intervención castrense más baja” su influencia política se mantiene en un “nivel medio”. El poder civil dista “INSTITUCIONALMENTE-DEMOCRÁTICAMENTE” de obtener la sumisión militar a la civil.

10.- Su conclusión es que en el 27MAYO está el 11ABRIL, por el éxito-consolidación alcanzados por el PI en esas crisis.

11.- Las transiciones políticas de gobierno-régimen desde 1945 han requerido de algún nivel de la participación militar. Puede estar representado el fracaso de la PD, de la derecha triunfante.

Resumen de la exposición de la Dra. Cecilia Sosa Gómez

1.- El enfoque lo hace desde el punto de vista de la víctima más que de actora.

2.- El 11ABRIL como bandera. Diversidad de banderas según la necesidad.

3.- Cuento para evadir responsabilidades.

4.- Grupos que le da una connotación que no tuvo. Ej. Patricia Poleo, la principal narradora, quien habla como si hubiese estado pero sólo reproduce lo que testigos le declaran.

5.- Todo el mundo es responsable. Ej. Pedro Carmona y su publicación desde la seguridad de Bogotá.

6.- La visión del Fiscal General, Isaías Rodríguez.

7.- Lo fundamental es que las posiciones ante el 11ABRIL demuestran la falta de ética, de moral en todo terreno de la sociedad venezolana. El golpe de estado era conocido del gobierno, civiles, religiosos, nacionales e internacionales. Ej. Lucas Rincón, Iván Rincón, el propio Pedro Carmona.

8.- A partir del 11ABRIL, pactos para desaparecer de la escena política ciertas personas. No hablan más de política. Política de amedrentamiento.

9.- Otra categoría, fundamentalmente en los medios, que acuerdan la transmisión sólo de mensajes “light” contra el régimen.

10.- Conclusión: nadie se concentra en la esencia del 11ABRIL2002. La verdad necesita un nivel mínimo de moral-ética.

11.- Lo primero es que fue un problema militar: se ejecuta o no se ejecuta el Plan Ávila. El Estado Mayor desconoció la orden presidencial

12.- ¿Fue el 11ABRIL una estrategia montada por HCH o, se aprovechó de un movimiento mal dirigido?

13.- Hoy se presentan hechos que recuerdan el 11A: Ley habilitante, paro-RCTV, ingobernabilidad, insatisfacción social, destrucción de las instituciones. Es de nuevo un presidente provocando una crisis. ¿Busca ventajas como el 11A, PREFABRICANDO otro 11A?

14.- ¿Táctica o estrategia el anuncio del diferimiento de la reforma constitucional para el 2008?

15.- El presidente tiene pánico de la capacidad de organizarnos para tumbar el régimen.

16.- ¿Por qué el hombre anti-partido se inscribe en el partido Socialista Único de Venezuela-PSUV?


Resumen de la exposición del Coronel (Ej.-R), Dr. José Machillanda Pinto

1.- Politológicamente la comparación del 11A con la actualidad requiere entender que: 1) Fue una manifestación del poder ciudadano; 2) De una fracción de la disidencia; 3) Se produjo una reacción automática militar y 4) Cúpula militar muestra una cierta ingenuidad.

2.- La presencia de la dualidad gobernabilidad-ingobernabilidad. Un escenario: 1) tenso; 2) dinámico y 3) complejo.

3.- El 11A se inicia antes. Producto de 1) Interpretación de un liderazgo civil incapaz; 2) Cúpula militar corrupta e incapaz.

4.- La máxima expresión de estas características el 4FEB1989. Evidencia de la cúpula militar sin ética.

5.- El 11A no hubo golpe de estado (como sí lo hubo el 4FEB), porque “No hubo Orden de Operaciones-OOP”.

6.- El 11A se desarrolla en tres (3) momentos: 1) Estado de necesidad (juristas). El poder ciudadano principal protagonista; Solicita. 2) Ingenuidad Militar: La cúpula militar no dispuesta a cumplir órdenes por la pérdida de la legitimidad de HCH. Debió promover la sucesión en el Vicepresidente, o el presidente del TSJ. No debieron involucrarse los militares en la aparición de Pedro Carmona. 3) Se fractura el liderazgo militar: Desacuerdo de los cuadros medios de oficiales reunidos en el Grupo de Artillería Rivas, como consecuencia de las posiciones de oficiales ambiciosos e irresponsables.

7.- Militarmente. ¿Qué significa que el Ministro de la Defensa lleve los cadetes de la Academia Militar a actos proselitistas?

8.- Los militares no actúan por la existencia de dos elementos: 1) el delator: ejecuta operación de venta de quien sea por un precio 2) el caporal: bandido que transporta las cargas de “billetes”.

9.- En la instalación de la crisis militar contribuyen los “salarios muy pequeños”.

10.- A lo interno en la institución militar el problema es que se privilegia el principio administrativo-PA antes que el operativo-PO.

11.- ¿Qué mayor demostración de profesionalismo de las FFAA que Machurucuto?

12.- Hoy no hay presencia del componente militar como lo hubo el 11A. Tampoco hay capacidad, para nada, de participación del componente militar.

Comentarios de ABM

1.- Importa una precisión: ¿Está presente el elemento golpista del 11A hoy o es algo que desapareció?

2.- No está muy seguro de las tesis del Dr. Irwing sobre el triunfo del PI. Del izquierdismo de HCH. En “Habla el comandante” se puede apreciar su recorrido de dudas o ‘negociaciones teóricas’: yo no soy comunista ni anticomunista, socialista ni antisocialista, Yo no puedo ser marxista porque no conozco esa doctrina. Eso está allí plasmado. Y es lo que Jerónimo Carrera ha llamado el ‘menjurje ideológico de Chávez. Una mezcolanza que parece resguardar algunas posiciones y que obligan a preguntar por el proceso de formación y desarrollo del “monstruo”. De eso nos ocupamos en la introducción al libro con Herma Marksman[i].

3.- Para el Dr. Machillanda no hubo golpe de Estado. ¿Qué hubo entonces? ¿Qué significa vacío de poder?

4.- Para la Dra. Sosa hubo golpe de Estado. ¿Pero quién o quienes dieron ese golpe?

5.- El 13ABRIL2002 al medio día, en la reunión de los oficiales-comandantes en Fuerte Tiuna presionan por salida de Carmona y por el retorno de HCH. Los mismos que admitieron la salida de Chávez son quienes lo restablecen? ¿Cómo es esto?

6.- 27MAYO2007: ¿Qué es lo que va a ocurrir? ¿Será similar al 3DICIEMBRE1998? ¿Habrá otro golpe de Estado permitido?

De los comentarios y preguntas de los asistentes retoman la palabra los invitados para expresar:

D. Irwin:

1.- El 11BRIL2002: 1) Autogolpe; 2) Golpe derecha (carmonazo); 3) Restitución por paracaidistas de Maracay.

2.- Nos olvidamos de los alrededores-entorno de HCH: A.- Alberto Müeller Rojas. No vinculado a logia. (fuente Google-Logias militares) Político activo La Causa R-LCR, Gobernador de Amazonas. B.- Ramón Guillermo Santelíz. Alto directivo del CNE. (Héctor Herrera Jiménez-(Tte. Coronel GN) Sí vinculados a logias.

3.- Las acciones de los militares son comparables con una Caja Negra (aviación comercial). No se sabe cómo actúan a menos que ocurra un siniestro, cuando se obtiene, se revela la data de la caja negra.

4.- Escenarios actuales: 1) Control de las manifestaciones por las policías municipales y la Guardia Nacional.; 2) Violencia generalizada y 3) Violencia intensa y focalizada. Opción Alta: equivalente a la disputa armada entre militares, entre fuerzas armadas.

5.- Nótese que desde 1999 hasta hoy los muertos son prácticamente sólo civiles.

6.- Hasta ahora un “minúsculo sector es el que ha dominado para su beneficio”. ¿Cómo impedirlo con un barril de petróleo sobre US$ 50? ¿Cómo si mantienen el control de los cinco (5) poderes públicos?

7.- Optimismo: “Dios es venezolano”

C. Sosa G.:

1.- Comprendo de las intervenciones y referencias en esta sesión que HCH es un traidor a su mensaje.

2.- El caso RCTV es parte de la selección del enemigo a vencer de HCH. Es una cuenta pendiente política, define la fecha del “cobro”.

3.- Es HCH quien hace la relación y escoge el escenario golpista del discurso, asociando a RCTV involucrado con el golpe-11ABRIL.

4.- El 27MAYO no todo se acaba. ¿Es el inicio de una nueva concientización?

5.- HCH rompió una barrera de la táctica (no de la estrategia).

6.- El origen de las tensiones entre TSJ y el poder ejecutivo estaría relacionado con la lista de amparos en curso en el TSJ, que le podría cobrar las amenazas.

7.- RCTV se transformó en el símbolo de la Sociedad Activa versus HCH.

8.- RCTV: “Está en juego la sobre vivencia de nuestro sistema político”

9.- La modificación de la Constitución parecería no necesaria por cuanto se maneja con la Ley Habilitante.

10.- Sí hubo golpe cuando el General Vásquez Velasco a las 6AM del 12ABRIL2002 declaró que Pedro Carmona era el responsable civil del gobierno.

11.- La trascendencia del juego sarcástico entre HCH y Fidel Castro cuando en su visita a La Habana inmediatamente recuperado de la crisis de abril y, el primero afirma que fue un simulacro la caída y fracturas de Castro y éste le responde: “Pero yo tengo entendido que tu preparaste tu caída”.

12.- “Desobediencia Civil de los Militares”. ¿Autogolpe? ¿Mal golpe?

13.- Mi presencia en Miraflores: Fui a manifestarle a Pedro Carmona que Él no podía ser presidente, porque era presidente de FEDECÁCAMARAS y esto era inédito en el mundo y en Venezuela.

14.- Adicionalmente le solicité me mostrara la renuncia de Hugo Chávez. “Dra. Sosa ¡esto está decidido así!”

15.- El 11ABRIL muestra la crisis moral y ética. Actitud de compra, búsqueda de aliados, informantes. Amedrentando con “todos son míos”. La oposición en un juego perverso.

16.- “El fraude electoral es importante de cara al futuro”. “No para revolver el pasado”.

17.- No le demos calificativos a algo que no ha nacido. HCH sí sigue porque tiene recursos.

18.- El fraude electoral como proceso inhibidor de los procesos revocatorios. Parte del plan de eliminación de los municipios y gobernaciones.

19.- Se requiere preparar y motivar a los electores.

20.- Frente para la consulta de la reforma constitucional.

Machillanda P.:

1.- La captación política fue desde los civiles hacia los militares.

2.- La estructura del estamento militar ha sido destruida. Ejecuta tareas no propias. Des-institucionalización / des-profesionalización.

3.- Poder político se relacionó con el componente armado. Fenómeno tridimensional, complejo.

4.- Patria-Socialismo-Muerte: Unos, sin vergüenza; otros, se “arrechan”: Controlado por delatores y caporales.

5.- “El 1A, la huída de Chávez”, Libro con conclusiones determinantes en este sentido, con la participación-aportes de actores directos, como el General González González.

6.- Escenarios imposibles por la incertidumbre y el desconcierto: ¿qué variables se fija? Ni HCH los controla.

7.- De acuerdo con Cecilia Sosa: Una participación contendiente en mayo 27.

8.- Búsqueda de liderazgo emergente.

9.- “El macho de la política venezolana: la mujer”

10.- El golpe de estado militar sí tiene orden operación. Ej. 4FEB1992.

11.- “Oficiales ambiciosos e irresponsables no entendieron lo que se jugaba el 11-13 de Abril”.

Comentarios de ABM:

Sobre la reforma constitucional referida por la Dra. Sosa, se impone un señalamiento. La Cátedra observa que la tal Reforma ya se realizó por la vía de los hechos. Este régimen ya no atiende a los lineamientos de la constitución del 99 que, para comenzar ni siquiera menciona el tal socialismo de ningún siglo, no menciona los tales cinco (5) motores constituyentes, ni menciona los poderes populares ni la unidad de reservas y consejos comunales armados para sustituir las fuerzas armadas previstas en la constitución.

Ya el GP pudo en vigencia su constitución sin que nadie proteste, luego entonces la reforma formal AN se puede hacer en el futuro porque, a fin de cuenta, simplemente recogerá todas las cosas dispuestas por el nuevo duelo de este ex país. Esto es lo que llamamos la trampa de la Reforma Constitucional ampliamente avalada por la Comisión Técnica de las Oposiciones, nombrada por el excandidato que iba a ganar y a cobrar.

Una comisión que está muy preocupada porque no se modifique la constitución del 99 (que ya fue modificada) aunque le gustaría que se modificara para que el período presidencial no sea de seis sino de 4 años con una sola reelección. Es evidente que, con oposiciones así, un gobierno puede hacer lo que le dé la gana. Entonces, ¿cuál reforma constitucional si ya se realizó?

Comentarios de R. Lares:

La muy interesante sesión, más útil en mi criterio por la capacidad potencial de generar inquietudes e hipótesis para la comprensión de la realidad actual, nuevos elementos para el diseño de escenarios para describir el futuro inmediato y mediato, deja algunos vacíos importantes en relación con argumentos presentados por los visitantes, difíciles de digerir, que sin embargo tampoco recibieron la atención ni reacción debida, de los miembros del panel ni de los asistentes.

Hubiese sido muy interesante en el marco de las especialidades y los enfoques de los invitados tratar la hipótesis del Prof. Enrique Tejera París: la FAN como Policía Constitucional; como último recurso para la defensa de la CRBV99, de la soberanía nacional, máxime cuando el agresor usurpa las instituciones del Estado y controla las armas de la República.

Aunque no es la CPT una instancia para promover acciones “inmediatas”, el balance sobre las posibilidades de que surjan las fuerzas sociales, se organice la sociedad y comience a reclamar su poder legítimo tanto a las oposiciones-medios de comunicación, como al régimen-poderes públicos-recursos públicos-medios de comunicación, para dirigir la Nación hacia un futuro común, convenido en democracia, parecen no estar cerca para ninguno de los invitados.

Y no podría estarlo, como queda perfectamente claro de sus respectivas exposiciones, conclusión que no comparto y que trataré de rebatir en las próximas líneas.

Comentarios sobre la exposición del Prof. Domingo Irwin:

1.- Nos presenta conclusiones de sus investigaciones, según las que el profesionalismo en las FFAA no existió y no debe ser confundido con modernización. Asumimos que mucho menos existe o ha existido en la FAN. Adicionalmente nos explica la Teoría del Pretorianismo de Derecha-PD y de Izquierda-PI, potenciado por la teoría de las logias militares, combinación que habría estado en un “bajo perfil” entre 1958-1998, que él califica como “Influencia en la política de nivel medio”. Pero cómo encajarían estas teorías en la respuesta del Prof. Machillanda: “La mejor demostración de profesinalismo de las FFAA: MACHURUCUTO”.

2.- ¿Son entonces también los militares Isaías Medina Angarita, Carlos Delgado Chalbaud, Marcos Pérez Jiménez, Wolfwang Larrazábal Ugueto, Rafael Alfonso Ravard, Montaña Madriz, Jacobo Yépez Daza, Antonini Pacheco, Brito Martínez, entre otros, excepciones del profesionalismo en las FFAA?

3.- Todo el sistema, aplicado por 40 años, de formación (Academias Militares), evaluación, desarrollo, protección social, los ascensos en particular, mediante la participación de la Fuerza o componente correspondiente, Ministerio de la Defensa, Presidente de la República y Comisión de Defensa del Senado ¿fue una ficción que no condujo el profesionalismo de los oficiales, de la institución?

4.- ¿La política militar del régimen que encabeza HCH es un factor de profesionalización? ¿Para qué entonces serán las reservas? ¿Son las reservas las que van a traer profesionalización a la FAN? ¿O sólo es para equilibrar el bando PI con el PD?

Comentarios sobre la exposición de la Dra. Cecilia Sosa:

1.- Nos manifiesta que el problema el 11ABRIL era inicialmente entre los militares. Ha dejado clara la existencia de por lo menos un Golpe de Estado, en la acción del General Vásquez Velasco el 13ABRIL a las 6 a.m., en nombre de la FAN, de respaldo a Pedro Carmona. A diferencia del requisito de la orden operativa exigida por el Dr. Machillanda para aceptar la categoría de golpe de estado. En todo caso, no quedó claro en qué se basaba para señalar la exclusividad inicial de los militares. ¿Es que no había conexión-negociación-acuerdo alguno con la serie de manifestaciones civiles públicas, que desembocaron en la del 11ABRIL? Pareciera coincidir con D. Irwin en cuanto al ejercicio de la polémica Pretoriana-PD vs. PI.

2.- Su condición de jurista prominente, inclina la balanza de su opinión hacia las explicaciones especializadas. Eso explicaría su referencia a la reforma constitucional, de acuerdo a “como lo manda la CRBV99”. Pero en efecto ¿cuál es el sentido de discutir y explorar acciones, alternativas, acuerdos que pasen por el Consejo Nacional Electoral-CNE?

3.- Dónde sí debemos manifestar nuestra sorpresa, asombro, precisamente por venir de la “jurista”, fue la explicación que nos ofreció sobre las razones que dio a Pedro Carmona para que no asumiera la Presidencia durante la crisis de Abril 2002. “Usted no puede aceptar el cargo porque nunca en la historia nacional ni del mundo, la cabeza de su sector empresarial ha asumido tal responsabilidad, por consiguiente usted tampoco puede asumirla”.

4.- El otro aspecto sorprendente sería cuando, en relación con la estrategia y la táctica, plantea las “tensiones” entre poderes nacionales teniendo como centro el caso RCTV y señala que: “La sobre-vivencia de nuestro sistema político es lo que está en juego”. Pareciera que para la Dra. Sosa, todavía vivimos en Estado de Derecho, la separación de poderes permite una cooperación y negociación legítima, existe el VOTO, se respeta y es útil para elegir y dirimir diferencias. “Porque lo manda la Constitución”.

5.- En mi criterio el tema central de la exposición de la Dr. Sosa, sería su señalamiento sobre la inexistencia de valores en la sociedad venezolana, demostrado por la complicidad y el colaboracionismo de las “oposiciones”. Pero ese elemento ético es incomprensible y estalla, cuando se refiere al máximo usurpador de la soberanía popular, de los poderes del Estado como: ¡El presidente!

6.- Para la experiencia de la CPT, después de recibir y estudiar prácticamente todos las investigaciones de los autores con credenciales profesionales y académicas en materia electoral, específicamente sobre el caso Venezuela, debidamente validados la mayoría de ellos, donde ha quedado demostrado y ha sido compartido por todos, el Fraude Electoral Continuado-FEC, es realmente impactante escuchar a la ex Presidenta de la CSJ promover el FEC “solo de cara al futuro” y, “no para revolver el pasado”. Según esta posición, la ética, los principios y valores serían en este caso el “borrón y cuenta nueva”; los usurpadores de los poderes públicos deben permanecer en sus cargos, como parte de la negociación régimen-oposiciones. ¿No debe el pueblo conocer la verdad del FEC? ¿Se debe promover la impunidad de todos los funcionarios públicos postulados, elegidos y proclamados ilegítima e ilegalmente, por un CNE también ilegítimo e ilegal?

7.- ¿Cómo puede ser el centro del problema electoral su “efecto inhibidor de los procesos revocatorios”? ¡Por favor! ¿Cómo podríamos plantear alguna referencia de solución de la crisis, alrededor del CNE, del Sistema Electoral venezolano-SEV?

8.- ¿Qué trascendencia puede tener el plan de eliminación de la elección directa de las autoridades de las alcaldías y gobernaciones, sin antes resolver también el problema de la legitimidad y legalidad de todas esas usurpadoras autoridades?

9.- ¿Puede ser construida una sociedad cualquiera, mucho menos democrática, sobre estas bases? No. No es posible.



Comentarios sobre la exposición del Coronel, Dr. Machillanda Pinto:

1.- Como referimos, no concuerda con Irwin en cuanto a la profesionalización de las FFAA; pareciera que sí en cuanto a la FAN.

2.- Esgrime la publicación de sus investigaciones de hace más de 25 años, debidamente validadas, para insistir en que los que infiltran eran-son los civiles, es decir que los “corruptores” eran-son los partidos políticos, que los “corrompidos” eran-son los militares. Pero, si no tenían la madurez los oficiales de las FFAA, ¿cómo podían evitar ser corrompidos? ¿Dónde quedaron aquellos valores que demuestran en Machurucuto?

3.- Concordaría con la Dra. Sosa, pero tampoco aclara, cuando afirma que en el escenario actual lo militar está en minusvalía; la presencia del componente militar el los sucesos de abril fue abrumadora. Concluye en que no hay hoy capacidad de nada desde el componente militar.

4.- Hemos escuchado hoy a un miembro de las FFAA, profesional informado e investigador universitario permanente también de la FAN, una explicación trágica al responsabilizar al “delator” y al “caporal” por el irrespeto de los miembros tanto a los deberes institucionales de la FAN, como a los de los personales de los ciudadanos y militares de cada oficial, suboficial y cadete. ¿Podríamos calificar el comportamiento militar como de infantil?, lamentablemente el calificativo que cabe sería el de cobardía. Porque, ¿cómo pueden ser responsables, las categorías militares de la calaña de los “delatores-caporales”, del incumplimiento del deber del soldado? Esta sería la demostración de la desaparición de la ética y los valores también del mundo militar.

5.- Pero el expositor va aún más lejos y atribuye a los bajos salarios en la FAN, como uno de los factores de la incapacidad de reacción personal de los miembros de la institución. Esta tesis destruye los conceptos de trabajo, disciplina, responsabilidad, honor, elementos de cualquier relación laboral, comunes a los miembros de la fuerza laboral de una nación; pero en este caso, se está refiriendo a los responsables últimos del uso de la violencia del Estado, a ¡los guardianes armados de la soberanía nacional! ¿Es aceptable la relación bajo salario-baja moral? ¿Es esta la profesionalización de las FFAA-FAN que el expositor defiende?

6.- Otra de las afirmaciones difíciles de comprender, es la referida a la inconveniencia de que la FAN se hubiere involucrado en la negociación-discusión de la sucesión presidencial. Hasta allí podríamos conceder, no estando la FAN al servicio de persona o parcialidad política alguna, claramente establecida en la CRBV99-Art. 328[ii]; pero el argumento utilizado se basó en la crítica a la selección del Sr. Carmona, en vez del Vicepresidente o del Presidente del TSJ. ¿Cómo podía obviarse la legitimidad de los Poderes Públicos Nacionales establecidos e instalados, para actuar al margen y resolver la crisis de la renuncia, golpes o vacío de poder? Al mismo tiempo, ¿Cómo podía la FAN, mantenerse al margen de una crisis institucional de la magnitud de la desatada por la acción terrorista del Estado desde la Presidencia de la Republica? Terrorismo de Estado que se inició, por lo menos en materia electoral, con el sabotaje de la gestión del Poder Electoral-CNE, por los demás poderes públicos nacionales bajo control del régimen y con su patrocinio abierto.

Si partimos de la hipótesis de ABM: los sucesos de abril 2002, como el mayor movimiento social, popular, de masas de la historia de las Américas. Movimiento que habría quedado demolido por la táctica del régimen, a través de sus infiltrados señalados por la Dra. Sosa, que habrían tendido la trampa invitando aquella masa humana a seguir hacia Miraflores, y de esta manera desmantelarlo y detenerlo. ¿Dónde estaban los pretorianos PD y PI, del Prof. Irwin, cuál fue su nivel de participación?

Personalmente me es imposible aceptar que las mayorías de oficiales, sub-oficiales y cadetes de la FAN no tengan claridad de la pérdida absoluta de la democracia, de las libertades. El término absoluto está íntegramente sopesado y usado: el hecho de que todos los ciudadanos estemos aparentemente en libertad, esconde la realidad, vivimos en la impunidad de un régimen terrorista que ejerce el terrorismo de Estado, libertades que son cotidianamente secuestradas impunemente y los ciudadanos detenidos ¡podrían ser enjuiciados en Cuba!; de manera insólita.

Con la colaboración de los medios se pretende “vender” la mentira según la cual estaríamos ejerciendo nuestros deberes y derechos ciudadanos, todo como producto de una manipulación “mediática-exquisita” de la realidad de los civiles y también de los militares. Ahora bien, en el caso de los miembros de la FAN, todos sus miembros deberían estar muy claros, aún sin necesidad de que los cadetes de las escuelas militares fuesen llevados por el propio Ministro de la Defensa, a otro acto bochornoso del régimen a gritar el nuevo saludo oficial: “Patria, socialismo o muerte”.

La tesis sobre la necesidad de llamar a la policía especializada, la policía constitucional, es decir la Fuerza Armada Nacional-FAN, expuesta recientemente por el Prof. Enrique Tejera París es correcta y de simple comprensión:

La FAN como institución así como el resto de los poderes públicos e instituciones del Estado han sido transformados en instrumentos para consolidar de forma vitalicia al régimen. Está hoy controlada por la delincuencia organizada, afirmación que se desprende de las acciones del grupo de oficiales a quienes les ha sido entregado el comando, quienes actúan a espaldas de la institución, poniéndola al servicio de intereses ajenos y mucho más grave aún, contrarios a los de la Nación.

No me refiero exclusivamente al irrespeto de los valores fundamentales del soldado y de la fractura de la disciplina militar, imponiendo en el comando a los menos preparados, a los menos calificados y últimos en la clasificación y el liderazgo interno, preferiblemente delincuentes, es decir violadores y cómplices de la violación de las leyes, reglamentos, derechos de los ciudadanos, hasta crímenes sin prescripción como la corrupción administrativa a nivel de saqueo, electoral, judicial, legislativo, y la violación de los derechos humanos de los residentes de la República.

La CRBV99 vigente ordena a todos los ciudadanos investidos o no de autoridad, esto es también los miembros de la FAN, a hacer lo que esté a su alcance para restablecerla. La delincuencia organizada, al controlar las unidades operativas de la FAN inmoviliza la Policía Constitucional, única fuerza con capacidad y fuerza armada para detener la destrucción de la propia FAN y de la Nación. La solución inmediata-mediata es casi exclusivamente interna, entre militares, ellos son los que tienen el control de las armas y la capacidad de controlar la “epidemia”.

Adicionalmente, está absolutamente demostrado y publicado nacional e internacionalmente el Fraude Electoral continuado-FEC y permanente desde el año 2002, durante los preparativos para el Referéndum Consultivo-RC, R. Revocatorio 1, y RR2 del 15 Agosto de 2003, cuando el Teniente Coronel (Ej.-R) Hugo Chávez F. perdió absolutamente su condición de Presidente y Comandante de la FAN, cargos ambos que ejerce mediante la fuerza y la cooperación de mercenarios extranjeros, encargados de su seguridad personal, de amenazar a los miembros de la FAN, sus familias y a la propia FAN. La conclusión es clara, la jefatura del comando está siendo usurpado y no son legales ni legítimos los oficiales por éste designados.

La situación de ilegitimidad del resto de las autoridades civiles, a pesar de la complicidad de las denominadas oposiciones, grupos de empresarios, sindicalistas, gremios, clero y sociedad civil, ha conducido al país a una situación de anarquía que contribuye a disimular la destrucción de las instituciones, objetivo demostrado también de la delincuencia organizada, ante la creencia de que el saqueo pudiera prolongarse y sobre todo quedar impune.

¿Cómo detener la destrucción en marcha de la República? ¿Cómo impedir la dilución de la Nación, para fundirse en una federación con Cuba y eventualmente alguna otra nación? Sólo mediante la acción de la única institución con capacidad teórica-técnica de detener físicamente a los delincuentes, de expulsar a los invasores y de garantizar la soberanía y la paz, mientras se organizan elecciones universales, directas y secretas y, se crean las condiciones de estabilidad, de paz ciudadana, para convocar progresivamente a la elección de todos los poderes públicos nacionales, de los estados y de los municipios.

La vía por donde el régimen totalitario y los cómplices disfrazados de oposiciones, pretenden llevarnos es la del enfrentamiento, pero para la masacre, porque la Sociedad Civil lo que desea es paz y el régimen no sólo tiene grupos de la FAN dispuestos a dispararle a los venezolanos, sino que organizó grupos de paramilitares, los equipó, los armó y los mantiene financieramente, con el propósito de enfrentar inclusive la propia FAN en el caso de que ésta desobedezca las órdenes de los delincuentes-gobernantes, hipótesis en mi criterio validada en las sesiones de la CPT, particularmente con la “Tesis: La Coartada de la Matanza está montada.”[iii], según la cual la violencia sería generada del lado de la Sociedad Civil, del pueblo demócrata venezolano.

CONCLUSIÓN:

El gran mensaje de esta muy interesante sesión, por la trascendencia de las opiniones y de los participantes, sería, que no puede estar hoy más claro, que sólo la sociedad civil organizada es la fuerza que puede conducir esta nave: Venezuela, al seguro puerto de la democracia representativa y participativa.

El Estado general de amoralidad de las élites venezolanas, tanto en el mundo civil público y privado como en el militar, nos indica con suficiente claridad que no será mediante el acuerdo de esas élites, que podría ser cambiado el rumbo de la nave; o en todo caso si fuese cambiado, difícilmente, más bien imposible que el rumbo fuese mantenido el tiempo necesario.

El particular estado de falta de profesionalismo, de madurez, de seriedad de nuestros hombres y mujeres de armas, agobiados como es lógico en el mar de la anarquía social y de las crisis de valores, podría explicar parcialmente las tesis formuladas, que nos señalan que el problema efectivamente se inicio con militares, pero ante el cuadro descrito hoy, desde los diversos ángulos en que ha sido iluminado, nos confirmaría que sí serán necesarios los militares, pero llevados de la mano, más bien empujados por la sociedad civil. Esta última circunstancia sería también oportuna, porque facilitaría el retorno definitivo de los militares a sus cuarteles y “juegos de guerra” y, sobre todo, a su sujeción definitiva al cuerpo civil de la nación.

La CPT debe producir los documentos apropiados, para que debidamente interpretados por la sociedad civil, frenen la promoción histérica de la violencia y sustituyan los batallones, misiones, motores, para desplazar y enjuiciar a los miembros de las bandas de la delincuencia organizada que secuestran y controlan la FAN, los poderes público del Estado, nacionales, estatales y municipales, y a los cómplices disfrazadas de demócratas en las “oposiciones”, medios de comunicación, partidos políticos, sindicatos, gremios, asociaciones empresariales, templos y organizaciones no gubernamentales.

Los invito y también es mi obligación insistirles para que lo asuman como lectura obligatoria, el documento presentado por el Profesor Manuel Rodríguez Mena, “SÓLO LA SOCIEDAD CIVIL POR ENTERO PUEDE SALVARSE A SÍ MISMA”. Foro: El Sistema Electoral Venezolano. Facultad de Farmacia, UCV. 29.04.2007.

NOTA FINAL

La alternativa de formular a posteriori los comentarios y críticas bajo la figura de “comentarios”, no debe ser considerada un acto evasivo. El formato de las sesiones de la CPT, aún con sólo uno o dos invitados, impide que los comentarios e intervenciones de los asistentes puedan ser atendidos profundamente, e inclusive que estos sean adecuadamente formulados. La limitación de tiempo no lo admite; pero aunque la chispa intelectual permitiera formular nuevas hipótesis, el límite de tiempo tampoco contribuiría para definirlas ni responderlas apropiadamente.

[1] Agustín Blanco Muñoz. Colección “Testimonios Violentos 12”. CPT/CEHA/IIES/FACES/UCV. Caracas 1998.

[2] Diccionario Real Academia de la Lengua: Pretorianismo: “Influencia política abusiva ejercida por algún grupo militar”

[3] Habla Herma Marksman. Chávez me utilizó”. Agustín Blanco Muñoz. Testimonios Violentos 14. IIES/FACES/UCV. Caracas 2004.
[4] La confusión, común y humana debida a la dependencia del subalterno al jefe que evalúa (privilegiando el poder del jefe sobre la institucionalidad), dentro de toda institución jerárquica, se podría atribuir a un “error” en la CRBV99-Art° 331“: “Los ascensos militares se obtienen por mérito, escalafón y plaza vacante. Son competencia exclusiva de la Fuerza Armada Nacional-----“; Siendo el Presidente el Comandante en Jefe de la FAN, sería humano comprender el interés de los miembros de la FAN por participar de su sustitución, remoción o renuncia.
[5] “Fraude y represión para conservar el Poder”. Prof. Manuel Rodríguez Mena Invitado a Sesión de la CPT. 6.11.2006.