Cátedra ‘Pío Tamayo’
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
CURSO
VENEZUELA 1983-2013
XI SESIÓN
ARMAS Y POLÍTICA EN DEMOCRACIA
Y REVOLUCIÓN
EXPOSITOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 28 DE OCTUBRE DEL
2013
SALA E DE LA BCUCV
6 PM
LA POLÍTICA Y LAS ARMAS
DOS ENTIDADES DE UN MISMO PROCESO
En la VIII
sesión de este curso sostuvimos que si se tiene en cuenta que el norte de la
política es el poder y que hasta el presente la conquista del mismo ha sido por
medio de las armas, es más que evidente que estamos ante dos entidades de un
mismo proceso. Está lejos de la verdad aquello de que una cede el camino a la
otra.
FRENTE A LA VIOLENCIA ESTABLECIDA INSURGE
LA VIOLENCIA CONTRARIA
Y detrás de cada estructura de política y armas están los intereses
económicos y sociales. De modo que la toma y el mantenimiento del poder requieren
del uso de la violencia. Esto quiere decir que a la violencia establecida,
legalizada e institucionalizada como garantía para la pervivencia del Estado,
se enfrenta la violencia de la insurrección, el contra-orden, las fuerzas
contrarias al ordenamiento legal establecido.
Lo que se mantiene en sentido general es que a un poder corresponde un
determinado aparato de violencia. Es decir, un Estado que tiene la hegemonía de
las armas.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que en nuestra realidad el
personalismo-caudillismo es una super-institución. Por ello es inevitable que
al Estado de un determinado período se le señale su correspondiente
propietario.
MIRANDA NO LOGRÓ ESTABLECER SU HEGEMONÍA
La gran pugna independentista es por definir y precisar quién ejerce el
control de todo lo atinente al poder-Estado. A Miranda los mantuanos no llegan
a aceptarlo a plenitud. Lo entienden como algo necesario y transitorio. No
alcanza a establecer una hegemonía. Su sucesor, Bolívar, procura, logra y
defiende y mantiene su hegemonía hasta que sus fuerzas le respondieron. En el camino de los
enfrentamientos quedaron registrados, entre otros, los nombres de Mariño,
Bermúdez, Piar, Santander y Páez.
A LA HEGEMONÍA BOLÍVAR SUCEDE LA PAECISTA
A esta hegemonía Bolívar le sucede el Estado paecista que se consigue en
el camino a los generales Monagas que establecen una disputada hegemonía que
formará parte del componente guerra federal. Es la hora de la gran contienda
entre centralismo y federalismo (o descentralización) que se entiende como una
posibilidad de dar ingerencia en la “cosa pública” a caudillos menores que
pudieran además aspirar a un status superior.
EL PERSONALISMO-CAUDILLISMO DE
GUZMÁN BLANCO
El gran beneficiado de esa guerra por la federación es un gran y potente
centralista que es el Gral. Antonio Guzmán Blanco, que se siente llamado a
ejercer un personalismo-caudillismo diferente, como se ha dicho, civilizador.
Es entonces el “autócrata civilizador” que impulsa la construcción de un Estado
que favoreciese los intereses económicos-sociales post independentistas a los
cuales pertenece.
LOS INICIOS DE LA ESCUELA DE DEMOCRACIA
Y LIBERTAD
Se crea entonces la
Escuela de Democracia y Libertad que se extiende en el
tiempo. Es la Escuela Liberal
De la sucesión y lucha entre los
“caudillos menores” de fines del siglo XIX surge un dúo que se
convierte, mediante la Revolución Restauradora, en cabeza de una fuerte
hegemonía que ocupa cerca de cuatro décadas. Castro-Gómez abre el tiempo de los
andinos en el poder.
LA DICTADURA DE LAS ARMAS Y LA DEMOCRACIA COMO
FINGIMIENTO
Es la continuación de la Escuela
Guzmancista.la República. Y
EL INTENTO DE LÓPEZ CONTRERAS FENECE
CON LA LLAMADA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE
A la muerte de Gómez comienza un período que intenta mostrarse como la creación
y siembra de una verdadera democracia. López Contreras intenta mostrar otra
forma de personalismo-caudillismo que no logra posesionar. Cuando se consideró
que podía estar vía a la sedimentación ese supuesto intento de democratización
fue estrangulado por la llamada Revolución de Octubre de 1945.
Las armas una vez más se hermanan a la política para defenestrar el
intento de hegemonía lopecista. Betancourt intenta en este momento implantar la
socialdemocracia ya acordada en 1931 en el Plan de Barranquilla.
EN EL 48 SE ABRE UN NUEVO CAPÍTULO DEL BINOMIO
POLÍTICA-ARMAS
El 24 de noviembre de 1948 el binomio política-armas se abre camino
para instaurar otro capítulo de los
andinos en el poder. Lo que se conoce por lo general como la década del
perezjimenismo es un tiempo de política-armas con la misma cobertura de
democracia y libertad. Y es la política-armas
lo que acaba con el régimen militarista y pragmático del “Nuevo Ideal
Nacional”, el 23 de Enero de 1958.
CON EL EXCLUYENTE PACTO DE PUNTO FIJO SE LE ABRE
ESPACIO A LA
SOCIALDEMOCRACIA Y AL SOCIALCRISTIANISMO
Con el “Pacto de Punto Fijo” se busca darle espacio-poder a la
socialdemocracia y a su aliado el socialcristianismo. Es la polarización de los
demócratas contra los comunistas. Las armas-políticas de lo que se ha tenido en
calificar como democracia se enfrentará a la estafeta del castro-comunismo,
instaurada por el Partido Comunista de Venezuela a lo largo de la década de los
60’ .
EL MUNDO BIPOLAR ESTABA DISPUESTO A SACRIFICAR LO QUE
FUESE PARA EXPANDIR SUS DOMINIOS
Este período, muy poco estudiado, dejó huellas profundas en una llamada
democracia que nunca se comportó como tal. Y dos elementos fundamentales
jugaron en este proceso en el cual el mundo bipolar estaba dispuesto a
sacrificar a quien fuese con tal de alcanzar sus metas de expansión, poder y
dominio.
El anticomunismo, por una parte, no estaba dispuesto a ceder posición
alguna. Y las fuerzas comunistas, alentadas por el triunfo de la llamada revolución
cubana, pretendían sembrar miles de Vietnam en toda América Latina. Y a esa ilusión
condujo a una juventud ávida de cambios a emprender una lucha para la cual ni
estaban preparados ni tenían los instrumentos para llevarla a cabo.
La improvisación, la utilización desorganizada de los recursos, los
intereses que se movían más allá de esos combatientes aventados a la guerrilla
urbana y a la guerrilla rural y abandonados en ella, el tomar la guerrilla, finalmente, por parte
de la “dirección” como un medio para negociar posiciones políticas y no como un
instrumento de confrontación radical contra el régimen, condujeron a una
derrota cuyas secuelas aún perduran. A eso se sumó el golpismo, que bajo el
disfraz de una supuesta unidad cívico-militar tuvo derrotas importantes, como las conocidas
con los motes de Carupanazo y porteñazo.
LA DEMOCRACIA ANTICOMUNISTA SACÓ A RELUCIR
Ese tiempo se llevó por delante a gente muy valiosa y dejó un número de
víctimas de las que hoy muy pocos quieren acordarse. Las fuerzas llamadas democráticas,
a su vez, consideraron conveniente sacar a relucir sus mejores armas y métodos
represivos ante el peligro que amenazaba sus posiciones y poder conquistado. Y
la tortura, el asesinato político, la persecución implacable, los teatros de
operaciones convertidos en campos antiguerrilleros, las delaciones, los
desaparecidos, dejaron heridas que lejos de sanarse se han constituido en
fuerzas destructoras que hoy toman nuevos caminos para un acceso al poder que
les había sido negado en aquel momento.
LA PACIFICACIÓN COMO PACTO-ACUERDO ENTRE DEMOCRACIA Y
SUBVERSIÓN
A fines del gobierno de Raúl Leoni se inicia la política-armas de la
“pacificación” que se desarrolla en el tiempo de Caldera I. La subversión y la
democracia pactan-acuerdan-negocian una supuesta pacificación que
permitirá que siga el enfrentamiento por
otras vías.
Difícil concebir este tiempo como el de una realización de una verdadera
democracia. Por una parte está la democracia y por otra el comunismo y sus
aliados. Dos polos enfrentados que sólo los puede unir la negociación.
EL 27F-89 ES UN PUNTO DE QUIEBRE, VACÍO
Y ALTO PADECIMIENTO ECONÓMICO
Y esa supuesta democracia va a llegar a un punto de quiebre el 27F-89.
Es su agotamiento. La política-armas neoliberal no vacila en disparar para
salvar la democracia. Es un tiempo de vacío y alto padecimiento económico. Y el remedio de las medidas o plan de ajuste
neoliberal sirvieron de “chispara para incendiar la pradera”.
EL 04F-92 ACELERA EL FINAL DEL
MODELO VIGENTE
La llamada democracia siguió en sus tumbos y a partir del 4F-92 y el
consecuente crecimiento de la inestabilidad político-militar se aceleró el
final del modelo vigente. La defenestración de Carlos Andrés Pérez y el
gobierno de Caldera II, el notable aliado de los golpistas encabezados por Hugo
Chávez, marcan el ocaso de una democracia que no fue más allá de la
denominación.
A PARTIR DEL
02F-99 SE INICIA EL PERÍODO DE LA POLÍTICA-ARMAS DE LA REVOLUCIÓN
Desde el 02F-99 se inicia el período de la política-armas de la
revolución que al igual que cualquiera de los regímenes del pasado hace de la
democracia una cobertura para cumplir con sus propios fines. Indispensable
estudiar con algún detenimiento este tiempo de las armas-política
revolucionaria, que en medio del juego electoral, y todas las formas de
violencia-represión-amedrentamiento ha llevado a este expaís a condición de
expatria, exnación, exrepública y exsoberanía.
UN ESTUDIO INDISPENSABLE PARA COMPRENDER LA HISTORIA
ACTUAL
El estudio de este binomio política-armas es indispensable si se aspira
comprender el cuadro actual que vivimos. Y más aún si se mantiene el empeño,
como de ordinario tiene que ocurrir, de
avanzar en dirección a la construcción de una historia diferente a la que nos
sigue imponiendo la última edición del mismo invasor.
EN EL AÑO DE LA CELEBRACIÓN DEL
TRIGÈSIMO ANIVERSARIO
DE LA CÁTEDRA PÌO TAMAYO
1983 – 2013
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita
Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333
6515
Twitter:@ablancomunoz
No hay comentarios.:
Publicar un comentario