Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios
de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
SEMINARIO
HISTORIA DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS EN VENEZUELA
FORO
MAREA SOCIALISTA
¿UN NUEVO PARTIDO PARA LUCHAR POR LA
PONENTES
Nicmer Evans
Gonzalo Gómez Freire
COMENTARISTA
Jorge Delgado
MODERADOR
Agustín Blanco Muñoz
LUNES 19 DE OCTUBRE DEL 2015
SALA “E” / BCUCV
2:00 PM
APORREA UN ORGANISMO PARA EL DEBATE Y
Primero fue sólo Aporrea, la Asamblea Popular
Para sus fundadores es cuestión vital la promoción de otros medios que
apunten hacia la conformación de un equilibrio mediático, en la revolución en
ciernes. En ese momento Aporrea cumple un destacado papel para enfrentar la
ideología del adversario que está al lado de las posiciones
contrarrevolucionarias que asume la “derecha reaccionaria” y “los escuálidos” en general. El fallido intento
de golpe y el paro petrolero de diciembre del 02 se convierten en campanadas de
alerta relacionadas con la obligación de aumentar los mecanismos de defensa de
la revolución.
Y se considera tan meritorio el aporte del sitio web que se le otorga el
Premio Nacional de Periodismo Alternativo en el año 2006. El año 08 su Director Gonzalo Gómez Freire forma parte
de los delegados al Congreso Fundacional del PSUV.
TAMBIÉN UN PORTAL PARA EL DESCONTENTO
El portal sigue siendo recinto de un debate en el cual predomina la
crítica y hasta el descontento por la marcha del proceso. Por lo general, se
reclama el deslinde del empresariado y
de los vínculos capitalistas y el
impulso de acciones que promuevan el socialismo. Particular atención se presta
a la lucha contra el burocratismo y la corrupción. Las denuncias se vuelven una
constante. Y a pesar de recibir muchos ataques, el portal se mantiene como un
sitio de encuentro y posibilidad de expresión de muchos que aspiran ver los mejores resultados de la lucha de
clases y del cerco a la burguesía.
EL PANORAMA CAMBIA A PARTIR DE LA MUERTE DE CHÁVEZ
El panorama de Aporrea parece cambiar
sustancialmente a partir de la muerte de Chávez. Para esta tendencia la revolución se siente cada
vez menos, mientras crece exponencialmente el robo público y la burocratización
a todos los niveles. Y se hace notar aún más la ausencia de Hugo Chávez, porque
con él desaparece su capacidad para aplacar desavenencias y unir aún en medio de
divergencias. Se alude con frecuencia a la ascendencia del revolucionario Chávez en contraposición a
lo que ocurre con Nicolás Maduro.
DE APORREA A LA ALTERNATIVA MAREA
SOCIALISTA
Y en este contexto el portal mira directamente hacia Marea Socialista, no
como un simple partido político, sino como una alternativa socialista. Y en ningún caso como un partido de
oposición porque eso sería confundirse con la derecha contrarrevolucionaria y
al servicio del imperialismo.
EL CNE LES IMPIDE INSCRIBIRSE PERO DA LUZ VERDE AL PARTIDO
ALIANZA PARA EL CAMBIO
Pero en cuanto esa alternativa solicita ante el CNE su inscripción como
partido político se le niega su derecho de una manera poco coherente. Eso
ocurre en febrero del 15 y se saca a relucir que la expresión “Marea Socialista” es una frase y no una
denominación partidista. Lo mismo hizo con “Vente Venezuela” que lidera María
Corina Machado. Pero en agosto/15 aprueba el partido “Alianza para el Cambio”. Y
ésta, según el organismo, no es una simple frase. Esa micro organización,
encabezada por Ricardo Sánchez, es recibida públicamente el 02/08/15 por Maduro
como un movimiento patriótico que ha
pedido su incorporación a la “campaña admirable” que culminará con la victoria
del 06D.
MAREA SOCIALISTA ES CHAVISTA PERO NO MADURISTA
Desde entonces a Marea Socialista se le comienza a ver y tener como un
partido político y no falta quien piense que está ubicado en la oposición al
gobierno. Pero ha habido reiteración en cuanto a su condición de “alternativa chavista” por
cuanto no forma ni formará parte de la oposición que es territorio de la
derecha. MS es chavista pero no Madurista. Y visto así, para esta tendencia una cosa
es la corriente originaria en su planteamiento y acción y algo diferente la
derivada que hoy encabezan Nicolás Maduro y Diosdado Cabello.
PARA EL RÉGIMEN MS ES UN CONTRINCANTE AL QUE HAY QUE
NEUTRALIZAR SIN DEJAR DE GOLPEAR
En la actualidad la esfera gubernamental ve en MS un contrincante al
cual es necesario neutralizar pero sin dejar de golpearlo. Por ello le niegan
la inscripción como partido y limitan su proyección en el terreno político.
Impiden así que pueda obtener el correspondiente status burocrático que otorga
la posesión de funcionarios públicos tipo diputados a la Asamblea Nacional.
A la disidencia se le arrincona. No falta, por supuesto, quien califique
a la dirigencia de MS como traidores a la revolución socialista. Así, el
espacio chavista, por no decir revolucionario, parece estar en manos que se
consideran exclusivas. Y de esta manera se niega la existencia de otra
posibilidad o camino socialista. El único
que existe es el que corresponde al PSUV. Cualquier disidencia está próxima
o identificada con los intereses de los enemigos de la revolución.
MS INSISTE EN LA REALIZACIÓN DE
CAMBIOS PERO
DENTRO DEL PROCESO REVOLUCIONARIO
MS, ante la situación sobrevenida con la muerte de Chávez y el
surgimiento del “madurismo” que se traduce hoy en un gran descontento, mantiene
que es indispensable plantearse, como lo quiere el pueblo, la realización de
cambios pero dentro del proceso revolucionario. Pero al no producirse estos cambios, avanza la presión de la burguesía
y el imperialismo hacia un objetivo muy claro: acabar con la revolución.
PERO ¿ES QUE HAY UNA REVOLUCIÓN
EN ESTA VENEZUELA?
¿Pero es que en realidad se
desarrolla hoy en esta Venezuela una revolución? ¿Qué entiende MS por
revolución? ¿Se planteó Chávez desde un inicio este objetivo? ¿Tenía Chávez una
formación teórico-práctico que le
permitiera discernir sobre como impulsar un proceso revolucionario? ¿Cuáles fueron los logros alcanzados? ¿Se
llegó a establecer lineamientos
generales para generar la construcción de una nueva realidad, para forjar la
aparición de un modo de producción que dejase atrás el capitalista?
Nadie puede negar en este expaís la ampliación de la distribución de la
renta petrolera, a pesar de la alícuota
que se queda en manos de burócratas y corruptos. Tampoco la aparición de una
boliburguesía militar-civil como la gran clase de esta revolución
¿Tiene preocupación este sector por el desarrollo de Venezuela o por el
incremento de sus intereses? ¿Cuáles fueron, en sentido estricto los planes de
desarrollo económico y social adelantados por los gobiernos revolucionarios de Chávez?
¿Cuáles son los proyectos productivos que avanzan hoy “a paso de
vencedores”? ¿Qué es de la vida de los ejes de desarrollo como el Orinoco /
Apure?
SIN NUEVOS PROYECTOS PRODUCTIVOS ¿CÓMO PONER A UN LADO
LA DEPENDENCIA
ALIMENTARIA ?
Y si no se ha impulsado la emergencia productiva para el cambio de la
mentalidad y la realidad en la cual viven los venezolanos ¿puede alguien siquiera pensar en poner a un
lado la dependencia alimentaria o economía de puerto? ¿Puede acaso olvidarse
que el hábito productivo del venezolano está en buena parte condicionado por las
ventajas y beneficios que otorga la renta petrolera?
AQUÍ SE HA DESARROLLADO TODO TIPO DE PRÁCTICA
POPULISTA
Aquí hemos tenido así una riqueza, una pobreza, una política y unos
políticos que miran, viven y piensan en
términos del petróleo. No hemos sido capaces de ir más allá. Históricamente le
hemos dado todos los espacios a los beneficios de las élites del poder y sus
seguros servidores de los mandos militares y civiles. Y como derivación de este
esquema se desarrollan las más diversas prácticas
del populismo.
COMO EJES INDISPENSABLES
Y a este respecto ha sido fundamental la estabilidad de los mecanismos
que garanticen la continuidad de la desigualdad. En la medida en que se
mantenga esta institución se asegura
la existencia de la pobreza, llamada a ser base y puntal para darle, con su
voto, apoyo la existencia de supuestas democracias, dictaduras con ropaje
democrático o revoluciones como la bolivariana que quiere emular lo que se ha
conocido en la teoría como dictadura del
proletariado. Una gigantesca y
extendida mentira hasta el presente.
UN SOCIALISMO SIN QUE EL PROLETARIADO FORME
PARTE DEL PODER
Es este un socialismo en el cual, y hasta el presente, el proletariado no ha formado parte de poder alguno. Es un
socialismo que no logró crear un nuevo
modo de producción y vida, que promulgó la mentira del “hombre nuevo”, de la
progresiva extinción del Estado y del surgimiento de una sociedad solidaria y
justa. Y todos estos planes se adelantaron en cada caso, con la guía teórica
del marxismo-leninismo, el mismo que hoy apenas se menciona académicamente en
Rusia, China o Cuba.
AQUÍ LA REVOLUCIÓN LA ENCABEZAN LA BOLIBURGUESÍA MILITAR
Y CIVIL
¿Y cómo es la revolución que aquí está planteada? ¿Tiene alguno de los
componentes anunciados en otras experiencias que terminaron en el más rotundo
fracaso? ¿Es una revolución que tiene como agente histórico fundamental la boliburguesía militar y civil?
¿Cuenta con el concurso de obreros, campesinos y clase media? ¿Con
militares de bajos grados, milicianos, colectivos y solidarios extranjeros? Estos componentes no están hoy unidos a planes de producción y
transformación de la sociedad y, por lo tanto, son simplemente alistados a los
mecanismos de financiamiento establecidos por el socialismo petrolero, que se encarga hoy de tener las mejores
relaciones comerciales con los aliados internacionales y que no pone mayores
limitaciones al provecho que pueden sacar de estas transacciones.
Lo importante es que esta revolución se agarre de cualquier fuente que
le ofrezca algún sostén.
¿EXISTE
DICOTOMÍA ENTRE CHAVISMO Y MADURISMO?
Y en medio de todo no deja de llamar la atención la dicotomía que se
pretende establecer hoy entre chavismo y madurismo. En el primero se ve
revolución, en el segundo, para muchos todo lo contrario. El primero se surtía
de la teoría revolucionaria que supuestamente el segundo está enterrando.
De nuevo pensamos que alguna vez habrá que precisar sobre aquello de lo
que se habla. ¿Dónde, cómo en qué se ha plasmado aquí la llamada revolución?
¿Cuál es el proyecto revolucionario que trae e instrumenta Chávez? ¿El de Simón
Bolívar que combina independencia (que muchos llaman revolución) con
esclavitud? ¿O es que hubo independencia para pobres y esclavos por un lado y
para mantuanos y patriotas por otro?
CHÁVEZ ¿CAUDILLO MARXISTA O CONTINUACIÓN DEL CAUDILLO
ROMÁNTICO-LIBERAL DEL SIGLO XIX?
Si Chávez declaró públicamente a la hora de su candidatura presidencial
que nada tenía que ver con marxismo porque
ni siquiera había leído sobre esa teoría ¿por qué el empeño de convertirlo en otra fuente de teoría y
sabiduría marxista? ¿Por qué el empecinamiento de calificar el reparto de la
renta petrolera en términos del populismo como una revolución?
¿Quién puede negar que los agregados marxistas y las ideas de
socialismo-comunismo y de revolución que maneja Chávez las toma prestadas de su señor padre Fidel Castro? ¿Se
olvida acaso que ya para el 11A-02 estaban los hermanos cubanos instalados en este expaís, que en el 03 montaron
las misiones, el 04 constituyeron Venecuba,
dos revoluciones integradas y dispuestas a morir la una por la otra?
NO SE PUEDE APARTAR A CHÁVEZ DE SU PROGENITOR POLÍTICO
FIDEL CASTRO
El caudillo marxista-liberal-positivista Fidel Castro se lanza a la
tarea de conformar una especie de doble que siguiese su obra de fracasos que él
considera como una de las que ha logrado más y mejores beneficios para un
pueblo. De allí que no se pueda apartar la figura de Chávez y de su progenitor
político. ¿Quién puede negar entonces que Chávez, tal y como lo afirmó
“reinterpretó el caudillismo para que pudiera seguir estando en juego” (ABM, Habla el Comandante. Css, 1998, p.172).
Es el mismo caudillo del autoritarismo romántico-positivista-liberal
pero con un barniz modernizador proveniente del marxismo. Una mezcolanza
político-ideológica francamente
incomprensible y útil sólo para establecer un ejemplo de lo que es una
pretendida formación que nada tiene que ver con una ligera, mediana o extensa formación.
Lo que si está fuera de duda es que al plantearnos el caso de Chávez,
plenamente aceptado como político nuevo en lo teórico y lo práctico, nuestro
escenario da muestra de que en ningún momento estuvo por encima del nuevo
autoritarismo y que, por tanto, él, como
su contexto político siguen unidos en la militancia caudillista del siglo XIX.
¿NO SERÁ TIEMPO DE REFLEXIONAR SOBRE DENOMINACIONES
QUE NADA TIENEN QUE VER CON ESTA REALIDAD?
¿Cómo esperar entonces que con el
caudillo Chávez aquí se podría haber comenzado a construir una realidad
distinta, una revolución socialista? ¿No será propicio el momento para
reflexionar sobre denominaciones que poco o nada tienen que ver con esta
realidad y tiempos que vivimos?
Es indudable que la situación que se vive hoy en este expaís es
extremadamente compleja y difícil. Un régimen caudillista
militar-policial-civil, con la complicidad de unas oposiciones hundidas en el
atraso y las ambiciones, domina el espectro nacional. Cuenta para ello con
todos los poderes-instituciones. Aplica los controles de la fuerza directa
unidos a los que emanan de la implantación del miedo a perder la posibilidad de
obtener lo mínimo para la subsistencia.
A LA
POBREZA SE LE MANIPULA Y DOMINA
¿ES ÉSTA UNA PRÁCTICA FASCISTA?
El Estado, la revolución petrolera se presenta día a día como la única
posibilidad, la única fuente que puede garantizar la medio vida de los
venezolanos y en particular de quienes son víctimas de las desigualdades. A esa
pobreza se le manipula hasta dominarla y manejarla en forma absoluta. ¿Estamos
entonces ante prácticas utilizadas por el fascismo?
¿Y QUÉ SE PUEDE ENTENDER COMO ALTERNATIVA AL CHAVISMO?
¿MÁS DE LO MISMO?
¿Y en este sentido, qué significa, para qué sirve convertirse en otra
posibilidad o alternativa al chavismo como pregona MS? ¿Se trata de impulsar un
nuevo caudillismo que emule el chavista
y supere al madurista? ¿Permitirá acaso el poder central revolucionario y
socialista que un grupo disidente actúe en la dirección de lograr superarlo o sustituirlo?
¿El soberbio y prepotente PSUV aceptará, aupará y llegará hasta a
convivir con quien se presenta como otra y hasta auténtica alternativa socialista? La simple inscripción como partido le fue
negada a MS. Y esto hace pensar que se hará lo indecible por impedir que tengan
alguna representación en la AN. En
Porque el chavismo genuino y originario ejerce y ejercerá la hegemonía
en la revolución. El 06D revalidará sus poderes por la vía del fraude-trampa
con el aval de una inmensa complicidad de supuestos adversarios.
¿Y por esta vía, que sólo apunta
hacia la ratificación y exaltación de un poder supremo, podremos construir una Venezuela donde la creación y el porvenir sean los máximos estandartes?
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery
Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
No hay comentarios.:
Publicar un comentario